Решение № 2-2702/2019 2-2702/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2702/2019

Дело № 2-2702/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Чумак К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от 01 сентября 2013 г. в размере 2 412 373,9 рублей, в том числе сумма основного долга – 115 497, 69 руб., сумма начисленных процентов – 44 305,81 руб., сумма пени- 2 252 570,4 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 262 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01 сентября 2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 228,19 руб. Кредит предоставлен 01.09.2013г. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита 01.09.2016г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 26 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора и п.4.2.4, п.4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В нарушение п.п.2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 18 июня 2019г. задолженность ответчика перед банком составила 2 412 383,9 руб., в том числе: сумма основного долга – 115 497,69 руб., сумма начисленных процентов – 44 305, 81 руб., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу 1 576 919,28 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 675 651,12 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 09 октября 2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014г. и приказа №1 от 09 октября 2014г. (л.д.2-4).

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Также полагала, что она не должна уплачивать пени, поскольку её вины в непогашении кредита нет. Когда ОАО Банк «Западный» был ликвидирован она не знала куда ей необходимо вносить платежи. Также просила учесть её возраст, состояние здоровья, уровень дохода.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 09 октября 2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства от 09 октября 2014г. (протокол №№) представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, что подтверждается приказом, выпиской из протокола №№.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 134 228,19 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Представление кредита осуществляется путем перечисления на текущий (карточный) счет Клиента в ОАО Банк «Западный» номер счета: №, дата погашения кредита 01 сентября 2016г. (л.д.28).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора количество платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа: 01/10/2013, ежемесячный платеж: 5410,87 рублей. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору №№ от 01 сентября 2013 г. (с физическим лицом) ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа, размер которого составляет 5410,87 российских рублей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в даты, указанные в графике погашения.

Также в соответствии с условиями кредитования Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты сумм включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

01 сентября 2013 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-19), однако, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняла с 01.04.2014г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 6-19).

18 июня 2019г. истец направил в адрес места проживания ответчика ФИО1 претензию с просьбой в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 20.06.2019г. (л.д.37-41).

Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 01 сентября 2013г. по состоянию на 18 июля 2018г. составляет 2 412 383,9 руб., в том числе: сумма основного долга – 115 497,69 руб., сумма начисленных процентов – 44 305, 81 руб., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу 1 576 919,28 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 675 651,12 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж произведен 31 марта 2014г., с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд 23.07.2019г.

Требования за период с апреля 2014 года по 22.07.2016г. предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность, подлежит взысканию за период с 23.07.2016г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период до 23.07.2016г. также истек.

В связи с истечением срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 01 сентября 2013г. за период с 23.07.2016г. по 01.09.2016г. в части взыскания суммы основного долга – 10 476 руб. 95 коп., суммы начисленных процентов – 347 руб. 37 коп.

Что касается требований истца о взыскании пени, то суд приходит к следующему:

Размер пени за период с 23.07.2019г. по 18.06.2019г. за просрочку уплаты основного долга составит 136 621 руб. 21 коп., за просрочку уплаты процентов 4 888 руб. 26 коп., а всего 141 509 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки по договору, сумму основного долга, причины не исполнения ответчиком обязательств, что ФИО1 является пенсионером, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 3 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 10 476,95 руб., сумма начисленных процентов – 347,37 руб., неустойка – 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб. 87 коп.

При этом суд принимает во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от 01.09.2013г. в размере, из которых: 10 476 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 347 руб. 37 коп. – начисленные проценты, 3000 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4 306 руб. 87 коп., а всего взыскать 18 131 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2702/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2019-002787-21

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: К.Д.Чумак

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко