Приговор № 1-38/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 17 мая 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Чемис Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смирныховского района Константиновой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Парамонова О.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 19 от 10 марта 2017 года,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11701640010759028 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; постановлением следователя СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ которому присвоен № 117016400107599028.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, совместно с иными лицами, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, совместно с иным лицом, находясь по адресу: <адрес>, согласился на предложение иного другого лица совершить хищение денежных средств у гражданина Потерпевший №2 и гражданина Потерпевший №1, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия короткоствольный пневматический пистолет <данные изъяты>. Согласно отведенным ролям ФИО1 и иные лица, используя короткоствольный пневматический пистолет <данные изъяты>, поочередно передавая его друг другу и применяя физическую силу должны были требовать у гражданина Потерпевший №2 и гражданина Потерпевший №1 денежные средства, применяя при этом насилие опасное для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, согласовано группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия короткоствольный пневматический пистолет <данные изъяты>, предохранитель которого, согласно заключения эксперта № 56, находился в заднем положении «F» - «огонь», напал на гражданина Потерпевший №2 и гражданина Потерпевший №1, потребовав передачи денежных средств от потерпевших. Учитывая сложившуюся обстановку и использования иными лицами и ФИО1 короткоствольного пневматического пистолета <данные изъяты> в качестве оружия, у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имелись все основания реально воспринимать применение насилия опасного для жизни и здоровья иными лицами и ФИО1, и опасались его осуществления, но за неимением при себе денежных средств не передали требуемое имущество иным лицам и ФИО1 Далее, действуя во исполнения задуманного, иные лица и ФИО1, поочередно применяя физическую силу, нанесли не менее 10 ударов руками, ногами и короткоствольным пневматическим пистолетом <данные изъяты>, в область головы и тела Потерпевший №2, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, тем самым причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде рвано- ушибленной раны волосистой части головы, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3, указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. А также иные лица и ФИО1, поочередно применяя физическую силу, нанесли не менее 10 ударов руками, ногами и короткоствольным пневматическим пистолетом <данные изъяты>, в область головы и тела Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде рвано - ушибленной раны волосистой части головы, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4, указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. При разбойном нападении на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> на две сим карты, в котором была установлена флеш карта на <данные изъяты> Гб, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на диване помещения летней кухни по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке принятии судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке и согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в письменном заявлении (т. 3 л.д. 33, 41), а также подтвердили в зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого.

ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д. 223-224), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 221), в ОКУ «Корсаковский центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3 л.д. 228), старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 230). Соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 73-75). На учете в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 234, 236). Из заключения первичной амбулаторной, очной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием ФИО1 опасность для себя и окружающих не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 164-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание, поскольку не подтверждается сведениями с органа ЗАГС, а также пояснениями самого подсудимого ФИО1, который пояснил, что отцовство в отношении детей не устанавливал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пистолет с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>; магазин от пистолета с маркировочными обозначениями: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле №, подлежат оставлению при уголовном деле № до его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>; магазин от пистолета с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, оставить при уголовном деле № до его рассмотрения судом (т. 2 л.д. 16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Чемис

Копия верна Е.В. Чемис