Решение № 12-190/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск 13 ноября 2018 г.

Судья Мичуринского городского суда *** Михкельсон О.Н. , рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «***» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** (далее ***)*** от *** Муниципальное унитарное предприятие «***» (далее МУП «***») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «***» подало жалобу в Мичуринский городской суд ***, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. Производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде представитель МУП «***» - директор ФИО1 и защитник МУП «***», действующий на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержали.

При рассмотрении жалобы в суде представитель Тамбовстата ФИО3 просил в ее удовлетворении отказать. Считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при ее рассмотрении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление недостоверных первичных статистических данных респондентами субъектам официального статистического учета в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ***7 г. №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики Российской Федерации» (далее - Закон) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Статьей 4 Закона установлено, что одним из принципов официального статистического учета является полнота, достоверность, научная обоснованность и своевременность предоставления статистической информации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения (ч.3 Закона).

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (ч.4 Закона).

Приказом Росстата от *** *** утверждена форма статистического наблюдения N П (услуги) "Сведения об объеме платных услуг населению по видам».

Материалами дела установлено, что *** в 12 часов МУП «***» представило в адрес Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** первичные статистические данные по форме № П (услуги) за *** года, срок предоставления которых до *** (включительно).

*** должностным лицом Тамбовстата составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП «***» по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «***» обжалуемым постановлением к административной ответственности, установленной названной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «***» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, докладной запиской от *** и другими материалами дела. Не оспаривается факт совершения правонарушения и представителем МУП «***».

Указанные доказательства были оценены должностным лицом Тамбовстата в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия МУП «***» правильно квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 116-0, согласно которой, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Конституционный Суд РФ в Определении от *** N 349-О отметил, что из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Однако следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка представления первичных статистических данных, в данном случае - с момента нарушения срока предоставления указанных данных.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Так, событием правонарушения, вмененного МУП «***» является несвоевременное предоставление в Тамбовстат первичных статистических данных по форме № П (услуги) за *** года, срок предоставления которых до *** (включительно), представлены ***

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку МУП «***» впервые несвоевременно предоставлены сведения за один отчетный период, прихожу к выводу, что степень интенсивности правонарушения в данном случае является низкой.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного МУП «***», принимаю во внимание, что вышеуказанное правонарушение не повлекло за собой серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Полагаю, что решение об освобождении МУП «***» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Считаю, что в данном случае цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУП «***» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.2.9, ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «***» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Муниципальному унитарному предприятию «***» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья - Михкельсон О.Н.