Апелляционное постановление № 22К-1771/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3/10-8/2025

Судья: Айтманбетова А.А. материал № 22к-1771/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 12 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Курбанова Р.Д., при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А., с участием заявителя ФИО1, прокурора Бамматова Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2025 г., которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Д., выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бамматова Х.М., полагавшего обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 г., неосуществлении надзора за действиями СО УФСБ РФ по РД и возложении обязанности провести проверку исполнения решения суда и вынести представление в адрес УФСБ РФ по Республике Дагестан по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2025 г. отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, бездействие прокуратуры Республики Дагестан, выраженное в отказе контролировать исполнение решения суда затрагивает досудебное производство по уголовному делу, подсудное Бабаюртовскому районному суду Республики Дагестан, где рассматривается уголовное дело. Отмечает, что суд проигнорировал положения ч. 1 ст. 152 УПК РФ, что привело к нарушению его права на судебную защиту, а отказ лишает его права обжаловать бездействие прокуратуры, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда. Просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу на рассмотрение по существу в Бабаюртовский районный суд или принять ее к производству, обязав прокуратуру Республики Дагестан провести проверку исполнения решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, вынести представление УФСБ по Республике Дагестан и уведомить его о результатах.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названным требованиям закона обжалуемое решение соответствует.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанные в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из доводов жалобы заявителя, с которой он обращался в суд, следует, что последний обжалует бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившиеся в неосуществлении надзора за действиями СО УФСБ России по Республике Дагестан и возложения на них обязанности провести проверку исполнения решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы, суд пришел к выводу, что спор, в связи с которым возникли основания для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривался Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, следовательно, подсудность определяется в зависимости от того, в каком суде был вынесен последний судебный акт.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит предмета для рассмотрения ее по существу в рамках уголовно-процессуального закона и в частности ст. 125 УПК РФ.

Из доводов жалобы заявителя следует, что им обжалуются бездействия прокуратуры в связи с неосуществлением надзора за действиями СО УФСБ России по Республике Дагестан, однако в соответствии с абз. 2 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац 2).

Из доводов жалобы заявителя, а также приложенных документов следует, что бездействие прокуратуры по осуществлению надзора им обжалуется со ссылкой на вступившее в законную силу постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 февраля 2025 г., которым признаны незаконными действия следователя СО УФСБ России по Республике Дагестан с возложением обязанности на его руководителя устранить допущенные нарушения, т.е. указанным решением суда, каких-либо обязанностей на прокуратуру не возлагалось.

В данном случае, отказывая заявителю в принятии жалобы, суд первой инстанции не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку при указанных обстоятельствах, в силу п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявитель вправе обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц, в связи с неисполнением состоявшегося ранее судебного решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона, о не исследовании материалов дела по жалобе и не рассмотрении доводов по жалобе, являются несостоятельными, поскольку этого не требовалось, так как в принятии жалобы было отказано со стадии разрешения судьей вопросов о возможности проведения судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2025 г. по жалобе ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: