Приговор № 1-180/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е. М.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Барковской Э. Р.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Чирковой Л. К.

при секретаре Ощепковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений каменщиком, не военнообязанного, ранее судимого:

17.04.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.08.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания

13.11.2015 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений экспедитором, не военнообязанного, судимого:

- 05.12.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто)

под стражей по данному делу не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22:00 час. 01.05.2015 по 04:00 час. 02.05.2015 несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел 02.05.2015 в 03:48 ФИО2, действуя в соответствии с договоренностью с ФИО1, подъехал на автомобиле к стене <адрес>. Затем ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, встал на багажник автомобиля, ФИО1, действуя в соответствии с договоренностью, взобрался на плечи ФИО2 и руками снял установленную на стене камеру наружного видеонаблюдения «AKS-CCTV камера AKS-753V(960H)» стоимостью 4 400 рублей, принадлежащую ООО «УК «комплексное обслуживание домов». Похитив таким образом имущество, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «УК «комплексное обслуживание домов» материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ признал, при этом пояснил, что в мае 2015 года он вместе с ФИО2 гулял, встретили таксиста, который сказал, что если они похитят камеру наружного наблюдения, он у них эту камеру купит. Ночью они вместе с ФИО2 приехали к одному из домов и сорвали камеру со стены, вставая при этом друг другу на плечи. Камеру отдали таксисту за 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ признал, при этом прояснил, что в мае 2015 он вместе с ФИО1 гулял, к ним обратился таксист с предложением похитить камеру, которую он может у них купить, показал камеру, установленную на стене дома. Ночью они с ФИО1 приехали и сорвали камеру руками, передали ее таксисту, тот заплатил им 500 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК КОД» Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является юристом в организации, УК КОД арендует помещение в <адрес> г. Перми. На здании были установлены камеры видеонаблюдения. 07.05.2015 была обнаружена пропажа одной из видеокамер. В ходе просмотра записи видно, что 02.05.2015 ночью к стене дома приезжает автомобиль, один молодой человек становится на багажник, второй залазит к нему на плечи и они снимают камеру. Стоимость похищенной камеры 4 400 рублей (т.2 л.д. 13)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК КОД» ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что юридическое лицо арендует помещение по адресу <адрес>, на здании были установлены видеокамеры. В период с 02 по 06 мая 2015 в здании никого не было, когда он пришел на работу 07.05.2015 то обнаружил пропажу видеокамеры. При просмотре видеозаписи видно как ночью к зданию подъезжает автомобиль, один молодой человек встает на капот, второй влазит ему на плечи, они похищают камеру, стоимость похищенной камеры составляет 4 400 рублей (т.1 л.д. 139)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОП№4. В ходе проведения мероприятий по раскрытию кражи видеокамеры с <адрес> было установлено, что автомобиль, использованный для кражи принадлежит ФИО2. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где сообщил, что догадывается в связи с чем его доставили в полицию и написал явку с повинной (т.2 л.д. 154)

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2015, из которого следует, что ФИО6 сообщил о хищении видеокамеры (т.1 л.д. 94)

- запись КУСП от 07.05.2015 о хищении имущества с <адрес> (т.1 л.д. 93)

- протоколы осмотра места происшествия от 07.05.2015, из которых следует, что были осмотрено место крепления видеокамеры и автомобиль ВАЗ 2105 (т.1 л.д. 123, 126)

- справка об ущербе, из которой следует, что стоимость похищенной видеокамеры составляет 4 400 рублей (т.1 л.д. 122)

- протокол явки с повинной от 07.05.2015, из которой следует, что ФИО2 сообщил о хищении видеокамеры вместе с ФИО1 (т.1 л.д. 132)

Исследованными доказательствами вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена, доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и показаниями подсудимых, которые последовательно на стадии расследования и в судебном заседании признавали вину в совершении преступления, оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности каждого из подсудимых. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья каждого из подсудимых, являвшихся в момент совершения преступления несовершеннолетними, условия жизни и воспитания каждого из них, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц и особенности личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд так же признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору от 03.09.2014 года погашена, так как с момента истечения срока отбытия наказания прошло более 6 месяцев.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такие виды наказаний будет способствовать их исправлению, достижению целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ ни к одному из подсудимых суд не усматривает, так же суд не усматривает оснований для освобождения кого либо из подсудимых от наказания в связи с применением мер воспитательного воздействия.

Гражданский иск потерпевшего следует оставить без рассмотрения, так как представитель гражданского иска в судебное заседание не явился, рассмотреть иск в его отсутствие не просил.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, следует взыскать с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 05.12.2016 более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10%.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденных процессуальные издержки: с ФИО1 в сумме 4 531 руб. с ФИО2 в сумме 9 677 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись.

копия верна. судья К. А. Истомин

секретарь Ощепкова Е. А.