Приговор № 1-180/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29сентября2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораГришина С.А.,

потерпевшегоЕ,

подсудимой ФИО1,

защитника адвокатаКаруновой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 и Е,находясь в доме,расположенном по адресу <адрес>,распивали спиртные напиткив компании других лиц.В ходе распития спиртного и ссоры возникшей на почве личной неприязни,ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время,Енаходясь в комнате дома расположенном по адресу <адрес>,нанес ФИО1 не менее5ударов руками и ногами по телу,от чего последняя упала на пол.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел,направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЕРеализуя задуманное преступление,ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,находясьвуказанномдоме,встала с пола,прошла на кухню,где взяла нож,то есть предмет,используемый в качестве оружия,с которым вернулась в комнату,где продолжая задуманное преступление,ФИО1 на почве личной неприязни,с целью причинения тяжкого вреда здоровью,нанесла Еудар ножом в область живота.

Согласно заключению эксперта №.,Епричинено:проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением желчного пузыря,сальника.Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное с применением предметов,используемых в качестве оружия,т.е.преступление,предусмотренноеп. «з» ч.2ст.111 УК РФ.

ПодсудимаяФИО1 вину в предъявленном обвинении призналачастично,так как умысла причинять тяжкий вред здоровью Е у неё не было.Пояснила,чтов <адрес>,находилась она,Е,Ю,Ш,Т,К,употребляли алкогольные напитки,но она была трезвая.Вечером между ней и Е произошла ссора,в ходе которой Е наносил ей побои,для самообороны она взяла нож,выставила нож перед собой,предупредила Е,чтобы он не подходил к ней,но Е продолжил наносить побои,как воткнулся нож в Е,она не поняла.После произошедшегопыталась остановить кровь Е,вызвала «скорую помощь»,находилась в шоковом состоянии.Все произошло внезапно,она находилась в состоянии аффекта.В настоящее время проживают с Е совместно,претензий Е к ней не имеет,они помирились. Из оглашенных показаний подсудимой следует,чтов ходе распития спиртного,заметила,что Е стал оказывать знаки внимания <данные изъяты>она вызвала Е в прихожую,и на почве ревности устроила с ним ссору.Прошла в комнату,взяла со стола кухонный нож,вернулась к Е в прихожую,хотела его напугать ножом.Е стал над ней смеяться,тогда она не стерпела и ударила его один раз ножом в область живота. (л.д.24-26).При дополнительном допросе в качестве подозреваемойФИО1 пояснила,что в ходе распития спиртного между ней и Е произошла ссора,в ходе которойМолотов наносил ей побои,от которых она упала на пол,Е стал пинать ее ногами по телу и лицу.Ударил не менее5раз,попал по левой руке,по лицу,по ногам.Она предупредила,чтобы он ее не трогал.Вскочила с пола,взяла нож со стула,который стоял возле печки,для того,чтобыим защититься.Выставила нож впереди себя,предупредила Е,что если он продолжит бить,то ударит его ножом.Он пошел на нее,замахнулся кулаком,стукнул им в лоб.Она устояла на ногах,в этот момент ударила его ножом в живот один раз.Е схватился за живот,вышел в прихожую,упал там на пол.Ударила Е ножом,чтобы защититься.Е,находясь в состоянии алкогольного опьянениянеоднократнонаносил ей побои.В первоначальном допросе указала,что ударила его ножом из-за ревности,однако фактически ударила егодля того,чтобы предотвратить дальнейшее избиение.Характеризует Е состоянии алкогольного опьянениякакагрессивного,ищущего причины для конфликтов. (л.д.51-53).

Данные непосредственно после совершения преступления в ходе предварительного расследования показания подсудимая не подтвердила,пояснила,чтодавала показания по указанию следователя,защитник при даче показаний не присутствовал.

ПотерпевшийЕпояснил,ДД.ММ.ГГГГ в гостях у К,употребляли спиртные напитки,по его просьбе к ним пришла его сожительница ФИО1,между ними произошла ссора,входе которой он наносил ФИО1 побои,ударял её руками,ногами,ФИО1 взяла в руки нож,который лежал на табуретке,сказала ему не подходить к ней.За то,что она взяла нож,он хотел её ударить в голову,подбежал к ней и сам налетел на нож.ФИО1 пыталась остановить кровь,затыкала рану,вывала «скорую».После произошедшего с Худяковой они помирились,претензий к Худяковой он не имеет.ДД.ММ.ГГГГ он также спровоцировал ФИО1 и она порезала его ножом,из-за чего у него под мышкой была ссадина.Между ним и ФИО1 на протяжении совместного проживания неоднократно возникали ссоры,входе которых он наносил побои ФИО1.

Из оглашенных показаний потерпевшегоЕследует,ДД.ММ.ГГГГ доме К,находясь в состоянии алкогольного опьяненияв ходе ссорынаносилФИО1 побои,ударял кулаками,пинал ногами,ФИО1 падала на пол.После того,какФИО1 сказала,что уезжает к отцу,он набросился на нее,хотел ударить кулаком и почувствовал острую боль в животе.Слышал,что ФИО1 вызывала скорую,его увезли в больницу,очнулся после операции.Нож уХудяковой он не видел.Полагает,что когда набросился наФИО1,то сам напоролся на нож(л.д.46-47).(л.д.63-64).Данные в ходе предварительного следствия показания,потерпевший подтвердил.

СвидетельЩпояснила,Щ её сын,тяжело болен,находится в больнице на лечении.Со слов сына К ей известно о том,что в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ компания:К,ФИО1,Е,и другие,употребляли спиртные напитки.Между ФИО1 и Е произошла ссора,в ходе которой ФИО1 взяла нож и ранила Е.Е рассказал,что события произошедшего не помнит,в силу алкогольного опьянения,очнулся в больнице.

Свидетель Шпояснила,чтов доме К употребляли спиртные напитки,компания:она,Е,И,Т,ФИО1.Между Е и ФИО1 произошла ссора.Из оглашенных показаний свидетеля следует,чтов доме К проснуласьот криков,ругались Е сФИО1.Помнит,что ФИО1 говорила,Е отошел от нее.Потом кто-то закричал,чтобы вызывали«скорую».ПозжеХудяковарассказала,Е стал ее бить,испугавшись,для того,чтобызащититься Е ножом.(л.д.111-112).Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердила.

СвидетельЮпояснил,что в доме К в компании употреблял алкогольные напитки,вечером ушел вместе с М домой.Впоследствииот Щ стало известно о том,что между ФИО1 и Е произошла ссора,ФИО1 взяла ножс табуреткии порезала Е из-за того,что она наносил ей побои.

СвидетельМпояснила,что в доме К употребляли в компании спиртные напитки,после чего с Ю они ушли домой,впоследствии узнала от К о том,что ФИО1 порезала Е ножом,так как он начал её избивать,пинать ногами.Из оглашенных показаний свидетеля следует,чтословФИО1 ей известно о том,что Е не пускал её идти домой,начал ее бить.Тогда она схватила нож,и ударила им Е.Характеризует Е и ФИО1 как агрессивных,ссорящихся между собой.Несколько раз видела Е с перевязанной головой и царапинами на лице,пояснял,что ФИО1 в ходе ссоры ударила его по голове тарелкой,потом ногтями исцарапала лицо. (л.д.60-61).Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердила частично,так как при даче показаний находилась в состоянии алкогольного опьянения,оговорила ФИО1.Видела у ФИО1 синяки от ударов Е.

Свидетель Ипояснил,ДД.ММ.ГГГГ в гостях у К,в компании употребляли спиртные напитки.Между Е и ФИО1 произошла ссора,в ходе которой Е наносил ей побои,ФИО1 взяла нож и предупредила Е,что если еще раз ударит,то она ударит его ножом,и держала нож в руке.Е сам налетел на нож.ФИО1 вызывала скорую помощь.Из оглашенных показаний свидетеля следует,чтокогда он зашел в дом К,то Е и ФИО1 ругались между собой,находились в стоянии алкогольного опьянения.Он вышел на улицу,когда вернулся в дом,то в доме на полу на спине лежал Е,был в сознании,вокруг него была кровь.Е руками взялся за живот из живота проступили внутренности и Е их держал руками.Он помог ему лечь на диван и стал вызывать скорую помощь.Сам момент нанесения ножевого ранения не видел.ФИО1 говорила,что порезала «Е». (л.д.16).Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель не подтвердил.Пояснил,что в момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не понимал.

СвидетельТпояснил,что работает оперуполномоченным УР МО МВД России «Верещагинский».По данному уголовному делу им был опрошен И в качестве свидетеля,находился в адекватном состоянии,понимал происходящее.При опросе И неоднократно был задан вопрос,видел ли он момент нанесения удара ножом,он отвечал отрицательно,пояснял,что находился в это время на улице,зашел в дом,когда потерпевший Е уже лежал на полу с ножевым ранением.К пояснял,что видел,как ФИО1 вяла нож и ткнула ножом Е.

Эксперт Ьпояснил,что в период ДД.ММ.ГГГГ проводилась экспертиза,согласно выводов у Е имелось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота,данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Учитывая направление раневого канала,глубину,а также то,что острие ножа тупое,для причинения данной травмы должна быть применена сила,нанесен удар,то есть невозможно причинение данной травмы при тех обстоятельствах,которые указывает потерпевший Е.

Из оглашенных показаний свидетеля Щследует,чтознает Е и ФИО1,характеризует ФИО1 в состоянии опьянения как ревнивую и агрессивную.В период ДД.ММ.ГГГГ компании в том числе с Е,употребляли спиртные напитки,ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1,находилась в состоянии опьянения,устроила с Е на почве ревности ссору,сказала,что зарежет его,пыталась пройти на кухню за ножом,Б её успокоил.ПотомФИО1 вновь устроила Е ссору,в ходекоторой Е нанес ФИО1 побои,оналежала на полу,потом,выбежала из кухни в комнату,в руках держала нож,подбежала Е и молча нанесла ему удар ножом в живот.Е никак не отреагировал,не понял,что случилось.Е из раны полезли внутренности,он вышел в прихожую и упал на пол.ФИО1 сказала,что ударила его ножом,плакала,просила его не умирать,закинула на кухню нож. (л.д.49-50)(л.д.102-103)

Кроме того,виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела.

· выпискойДД.ММ.ГГГГ.,в которой указано,что ДД.ММ.ГГГГ Отделение скорой помощи <данные изъяты>» поступил Ес диагнозом:проникающее ножевое ранение живота, (л.д.5)

-протоколомосмотра места происшествияи фототаблицей,в которых указано,что <адрес>,одноэтажный,в прихожей обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь,на полу кухни обнаружен и изъят нож. (л.д.9-13)

-протоколом осмотра ножаи фототаблицей,в которых указано:нож кустарного производства,длина25,5см. (л.д.19-20)

· заключением экспертаДД.ММ.ГГГГв котором указанно,что Епричинено:проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением желчного пузыря,сальника,которое образовалось от воздействия предмета,обладающего колюще-режущими свойствами,возможно представленным на экспертизу ножом,в ситуации и в срок,указанный в постановлении.Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Учитывая свойства и локализацию повреждений на коже,направление и глубину раневого канала,возможность образования проникающего колото-резаного ранения у Е,при условиях,о которых он дает объяснения,следует поставить под сомнение, (л.д.88-90)

И предварительным,и судебным следствием установлено,что ФИО1,умышленно,с целью причинения тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,с применением предмета,используемого в качестве оружия-ножа ударилаЕодин раз в жизненно-важный орган-в областьживота,причинивЕпроникающее колото-резаное ранениепередней поверхности живота с повреждением желчного пузыря,сальника.Данное ранениеквалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая подтвердила,что она причинила данную травму Е

Доводы подсудимой о том,что в момент совершения преступления она не контролировала себя,все произошло внезапно,в состоянии аффекта,противоречат показаниям свидетелей, материалам дела,исследованным в судебном заседании.

Судом берутся за основу показания подсудимой ФИО1,данные в ходе предварительного следствияДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-26),данные ей спустя непродолжительное время после совершения преступления,от которых она отказалась в суде,голословно ссылаясь на то,что ониданы ей по указанию следователя,поскольку данное заявление подсудимой противоречит материалам дела.Протокол допроса подсудимой ФИО1 в присутствии адвоката отвечает требованиямУПК РФ,прочитаны лично ФИО1 и замечаний не содержат,в связи с чем нет оснований сомневаться в допустимости данного протокола и достоверности изложенных в нем показаний.

Показания свидетеля К ввиду последовательности и согласованности с другими доказательствами признаются судом достоверными.

Показания свидетеля И о том,что он при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия находился в состоянии алкогольного опьянения в силу чего не понимал происходящее опровергаются показаниями свидетеля Т,оперуполномоченного УР МО МВД России «<данные изъяты>»,пояснившего,что в ходе проведения допроса И находился в адекватном состоянии,понимал происходящее,в связи с чемпоказания свидетеля И,данные им в ходе предварительного следствия признаются судом достоверными.Показании свидетеля И,данные им в ходе судебного разбирательства противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы потерпевшего Ео том,что он сам «налетел,напоролся» на нож,который держала в руках подсудимая ФИО1 опровергаются показаниями врача судебного медицинского эксперта Ь,допрошенного в судебном заседании,из которых следует,что невозможно причинение данной травмы при тех обстоятельствах,которые указывает потерпевший Е,что согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта №м/д отДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

Таким образом,совокупность приведенных выше,согласующихся между собой в целом доказательств,устанавливают одни и те же факты,указывающие на совершение подсудимой деяния,изложенного в установочной части приговора.

Вина подсудимойХудяковойО.Р.в совершении преступления доказана полностью.

Её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2ст.111УКРФкакумышленноепричинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,с применением предмета,используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета,используемого в качестве оружия»,нашел свое подтверждение в судебном заседании,так как под предметами,используемыми в качестве оружия,следует понимать предметы,которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения,опасные для жизни и здоровья,и в данном случае при совершении преступления таким предметом является нож,который использовалаХудяковадля причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

СовершенноеХудяковойпреступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительстваФИО1 характеризуется положительно:какотзывчивая,добрая,всегда аккуратна и пунктуальна.Принимала участие во всех общественных делах, (л.д.36,38).По месту работыв ООО <данные изъяты>,ФИО1 характеризуется положительно как добросовестный,ответственный работник,открытый и дружелюбный человек, (л.д.37).<данные изъяты>

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновной:раскаяние в содеянном,оказание медицинской ииной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему (в судебном заседании нашел подтверждение факт того,что подсудимой потерпевшему была вызвана и оказана скорая медицинская помощь,подсудимая принимала меры для остановки кровотечения у потерпевшего,приходила к нему в больницу),а также противоправное поведение потерпевшего,явившегося поводом для преступления, что подтверждается не только показаниями подсудимой,но и объективными данными - заключением судебно-медицинского эксперта в отношении подсудимой.По выводам эксперта у ФИО1 при обращении к эксперту были установлены ушибленная рана левого локтевого сустава,кровоподтек лобной области слева,которые судя по свойствам образовались от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов,возможно в ситуации и в срок,указанные в постановлении,при ее обращении за медицинской ДД.ММ.ГГГГ неё имелись ссадины поясничной области.Кроме того ей выставлялся диагноз ушибы мягких тканей шеи справа,средней трети предплечья,средней трети левого бедра,правого коленного сустава,однако объективных признаков свидетельствующих об этом не имеется.Указанные повреждения как вред здоровью не квалифицированы,не повлекли кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой,судом не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении обстоятельства,отягчающего наказание-совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,по следующим основаниям.

В соответствии счастью1.1статьи63УК РФ суд,назначающий наказание,в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения,личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Однако,по смыслу закона,само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством,отягчающим наказание.При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения,влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании установлено,что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение подсудимой этого преступления,в связи с чем оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства-совершения ей преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновной,её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64УК РФ приназначении наказания подсудимой не имеется.

ХудяковаО.Р.ранее привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1КоАП РФ - нанесениенасильственного действия,причинившего физическую боль,но не повлекшего последствий,указанных в статье115УК РФ,если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ,также в отношении потерпевшего Е.Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №Верещагинского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГв ходе ссоры ФИО1 на почве ревности ударила Е ножом,причинив ему резаную рану подмышечной области слева,от чего Е испытал физическую боль.Спустя непродолжительное время после привлечения к ответственности по ст.6.1.6КоАП РФ ФИО1 правильных выводов для себя не сделала и вновь совершила тяжкое умышленное преступление в отношении этого же потерпевшего-Е,предусмотренноеп. «з» ч.2ст.111УК РФ.

С учетом изложенного,руководствуясь принципом индивидуализации наказания,а также вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимой,предупреждения совершения ей новых преступлений,суд,принимая во внимание данные о личностиФИО1,приходит к выводу,что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.Оснований для назначения наказания с применением ст.73УК РФ,а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п.«б» ч.1ст.58УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:нож кухонный,находящийся при уголовном деле,следует уничтожить как орудие преступления.

В соответствии со ст.132УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.В соответствии с ч.6ст.132УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица,с которого они должны быть взысканы.Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.На предварительном следствии следователем вынесено постановлениеДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в <данные изъяты>.Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в суде,отсутствуют,поскольку заключено соглашение с адвокатом С.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307-309Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления,предусмотренногоп. «з» ч.2ст.111УКРФ,и назначить ей наказание ввиде лишения свободы сроком на2года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу,взять её под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство:нож,находящийся при уголовном деле,уничтожить.

Взыскать сФИО1 процессуальные издержки в доход государства за осуществление защиты в ходе предварительного <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дняего провозглашения,а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А.Конева

.
.а