Приговор № 1-306/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-306/2019

1-306/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15.05.2019г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Максимова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Т, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ

Т, являясь заместителем командира взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в качестве старшего 2 смены 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно Федеральному Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» и должностной инструкции заместителя командира взвода № роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции Ш, являясь представителем власти, был обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

Т, получив сообщение в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о пьяном водителе совершившим столкновение на а/м «Хюндай Акцент» г/н № с а/м «Лада Калина» и покинувшем место столкновения, направился к дому по адресу: <адрес> «А» с целью проверки поступившей информации и задержания водителя а/м «Хюндай Акцент». По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия со слов очевидцев Б, В, ВЕ, М было установлено, что, пьяный водитель, совершивший столкновение, пытаясь скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, зашел в подъезд № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. После этого, Т с целью установления и задержания лица, совершившего административное правонарушение, проследовал в подъезд № <адрес> «А» по <адрес>, где им был обнаружен ФИО1, который пытался зайти в <адрес> указанного дома. Взяв за руку последнего Т потребовал пройти с ним для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Несогласный с законными требованиями Т, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личной неприязни, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Т в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, 21.02.2019, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора 1 этажа <адрес> «А» по <адрес>, в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти сотрудника ДПС Т, нанеся последнему не менее двух ударов рукой по туловищу, причинив тем самым Т физическую боль, без образования телесных повреждений.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Т не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим (л.д.132), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111,113,116), по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118,125), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.127), по месту работы характеризуется положительно (л.д.126).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении на момент совершения несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья, а также что у него на иждивении находится престарелая мать, а также ее состояние здоровья.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Если бы он был трезвый, то не совершил преступление. В связи с чем, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественности опасности совершенного преступления, позволяющего применить ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова