Приговор № 1-107/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 11 апреля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Красова О.А., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года, в 10 часу, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено Сандеро» №, двигался по автодороге, проходящей по ул. Надежды со стороны ул. 25-го съезда КПСС в направлении ул. Ерошенко. Напротив дома 32 мкр.Королева, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно возможность ослепления восходящим солнцем, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, игнорируя требования п.14.1 ПДД и указанных знаков, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля, и допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: перелом сосцевидного отростка правой височной кости, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (по клиническим данным), которые как компоненты черепно-мозговой травмы оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, так как по своему характеру создают угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не предвидел возможность причинения тяжкого вреда потерпевшему, однако, при должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия своих действий, мог не допустить дорожно-транспортное происшествие и наступление тяжких последствий, но легкомысленно, нарушая правила дорожного движения, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил преступное легкомыслие.

Между действиями ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, нарушение ФИО1 ряда требований ПДД суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Красову О.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 550 рублей в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Сандеро» № - оставить по принадлежности у ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания: из квартиры № дома № м-на <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в период с 22 до 06 часов;

- не изменять место фактического жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не выезжать за пределы территорииСтарооскольского городского округа Белгородской области в течение срока ограничения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на начальника филиала по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Сандеро» № - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева