Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-1841/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников гаражей «Кировец» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников гаражей «Кировец» (далее ТСГ «Кировец») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просило взыскать взнос в размере 64 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является членом ТСГ «Кировец» с 2004 года, ей принадлежит гараж № 252. ТСГ «Кировец» действует на основании Устава. В соответствии с п.8.1 Устава средства ТСГ «Кировец» состоят из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества. В соответствии с п.9.5.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов товарищества относится утверждение размере обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Протоколу Конференции ТСГ «Кировец» от 18 декабря 2019 года на 2020 год был утвержден размер членских взносов по срокам и размерам, который составил:

-по первой строке: льготная категория - 12 000 рублей, остальные- 12 500 рублей;

-по второй строке: льготная категория - 15600 рублей, остальные – 16200 рублей.

Согласно п.6 Постановления этого же протокола - владельцы гаражей, у которых имеется задолженность по взносам, погашение задолженности производится по второй сроке таблицы приема платежей за 2020 год. Ответчик не относится к льготной категории.

ФИО1 членские взносы не вносит, требования о внесении членских взносов игнорирует, в связи с чем за ней образовалась задолженность по внесению членских взносов за период с 2015 года по 2020 год составила 64 800 рублей.

Так же истец ссылается на то, что понес расходы на представителя в сумме 18 000 рублей.

Представитель истца ТСГ «Кировец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем гаража № 252, расположенный на территории ТСГ «Кировец» на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО1 была принята в члены ТСГ «Кировец», вписана в учетную гаражную карточку члена ТСГ «Кировец», учетный № 153 (л.д.36).

В соответствии с п. 8.1 Правил пользования Коллективной автостоянкой ТСГ «Кировец» члены общества обязаны вносить взносы в размерах, в сроки и порядке, установленных общим собранием (конференцией) (л.д.34, об.).

Из положений п.2.2 Правил пользования Коллективной автостоянкой ТСГ «Кировец» усматривается, что размеры всех взносов и сроки их внесения определяются исключительно решением общего собрания (конференции) ТСГ (л.д.31 об.).

Протоколом Конференции ТСГ «Кировец» от 18 декабря 2018 года установлен годовой взнос по срокам и размерам, который составил:

-по первой строке: льготная категория- 12 000 рублей, остальные- 12 500 рублей;

-по второй строке: льготная категория- 15600 рублей, остальные – 16200 рублей (л.д. 10).

Таким образом, ответчик, являясь собственником гаража № 252, расположенные на территории ТСГ «Кировец», обязан оплачивать годовой взнос, определенный в протоколе Конфекренции.

Достоверных доказательств оплаты взноса за 2015-2019 года ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за 2015-2019 года в размере 64 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, истец для составления искового заявления и иных процессуальных документов 05 февраля 2019 года заключил договор об оказания юридических услуг, 08 августа 2019года Дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг с ФИО2 (л.д.43-45).

Истцом оплачены данные расходы в размере 18 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 138 от 08 августа 2019 года (л.д.46).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 90 от 21 августа 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 3 200 рублей (л.д. 5).

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 144 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Товарищества собственников гаражей «Кировец» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников гаражей «Кировец» взнос в размере 64 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля, а всего 84 944 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина