Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020(2-7565/2019;)~М-5784/2019 2-7565/2019 М-5784/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело № 2-1841/2020 26 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройпроект» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере: сумму основного долга 3 000 000 руб., проценты 729 863 руб., пени с 01.11.2019 года в размере 0,2% в день по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между истцом и ответчиком 18.01.2017 года заключен договор займа, по условиям которого истец ответчику передал средства в размере 2 600 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты 40% годовых за пользование займом не позднее 24.01.2019 года.

18.01.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 400 000 руб., вследствие чего, стороны пришли к соглашению, сто истец передал ответчику денежные средства в общем размере 3 000 000 руб., обязался возвратить сумму займа в срок до 24.01.2022 года, уплатить за пользование займом проценты 40% годовых.

Указывал на то, что проценты за пользование займом ответчиком уплачены за период до апреля 2019 года.

Обязанности по договору ответчик не исполнил в полном объеме, сумму займа и проценты в установленный договором и дополнительным соглашением срок не возвратил, досудебная претензия, направленная истцом, по настоящее время ответчиком не исполнена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика, имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку ответчик не явился в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, ранее ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв по заявленным истцом требованиям(л.д. 63-66).

Иного адреса нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие стороны не представили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства..

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18.01.2017 года заключен договор займа, по условиям которого истец ответчику передал средства в размере 2 600 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты 40% годовых за пользование займом не позднее 24.01.2019 года.

18.01.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 400 000 руб., вследствие чего, стороны пришли к соглашению, сто истец передал ответчику денежные средства в общем размере 3 000 000 руб., обязался возвратить сумму займа в срок до 24.01.2022 года, уплатить за пользование займом проценты 40% годовых.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что проценты за пользование займом ответчиком выплачены за период до апреля 2019 года. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено, судом не добыто.

Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа.

Ответчик против удовлетворения требований в указанной части возражает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный между сторонами договор займа, дополнительное соглашение условий, регулирующих порядок расторжения договора, не содержится.

Установлено, что обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, сумма займа в полном объеме в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный договором срок является существенным условиям договора займа, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 6.4 договора следует, что договор будет считаться исполненным при надлежащем и полном исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, а также процентов по договору.

Поскольку обязанности по договору ответчиком не исполнен, договор, заключенный между сторонами, является действующим, договор не расторгнут.

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком исполнение обязанностей по существенным условиям договора, а именно, обязанностей по уплате процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок, что являлось основной целью истца при заключению договора, по мнению суда, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в указанной части. Между тем, учитывая наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 000 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с апреля по октябрь 2019 года включительно года в размере 729 863 руб.

Между тем, следует принять во внимание условия заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, согласно которым, проценты в указанный период подлежали уплате в размере 87 000 руб. в месяц.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с апреля по октябрь 2019 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 609 000 руб. (87000*9 мес.).

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размер 0,2% в день с 01.11.2019 года не противоречат положениям норм действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения.

Таким образом, учитывая размер задолженности ответчика, равный 3 609 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму 3 609 000 руб. в размере 0,2% в день с 01.11.2019 года до фактического исполнения требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 26 545 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 1-18-01-17, заключенный между ФИО1 и ООО « Е3 Инвестмент» (ООО «Стройпроект») 18 января 2017 года.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты 609 000 (шестьсот девять тысяч) руб., пени на сумму 3 расходы по уплате государственной пошлины в раз 609 000 руб. в размере 0,2% в день с 01.11.2019 года по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины 26 545 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.