Приговор № 1-97/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н.,

защитника–адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов трудоустроен на заводе «ЗИО» г. Подольск Мо в должности сотрудника дефектоскопистрегеногаммаграфирования, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, в через закладку, установленную вблизи дома <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 1,24 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №13 1ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО4 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что а ДД.ММ.ГГГГ первый раз попробовал наркотическое средство «соль» употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через браузер «ТОР» на сайте «Мега.сб», где открывается площадка. ДД.ММ.ГГГГ на браузер «ТОР», где перешел на сайт «Мега.сб» после чего выбрал магазин «Prazdnik», на котором осуществляется продажа наркотических средств, заказал наркотическое средство «соль» за <данные изъяты>. Денежные средства оплачивал переводом со своей карты «ФК Открытие». После оплаты на его телефон поступили координаты тайника-закладки вблизи <адрес>, которую он поднял в дневное время суток, до ДД.ММ.ГГГГ. Закладка была с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества. После чего вызвал такси к дому по вышеуказанному адресу, но по дороге их остановили сотрудники полиции у <адрес>, которые проверили документы у водителя такси и у него. При его личном досмотре обнаружили зип-пакет с наркотиком. На вопросы участников процесса показал, что не считает себя наркозависимым, лечение от наркомании не проходил, состоит на учете у врача-нарколога. Часть наркотического средства, после приобретения сразу же употребил, оставшуюся положил к себе в карман брюк, которую и изъяли у него сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5- оперуполномоченного 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск, данных им на стадии предварительного расследования /л.д.83-85/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр ФИО4 в кабинете №13 1ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят из левого кармана штанов, надетых на ФИО4, сверток с порошкообразным веществом. В ходе досмотра присутствовали двое понятых. Изъятые предметы были упакованы способом, исключающих изъятие предметов без повреждения упаковки, где все присутствующие лица расписались.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: -протоколом личного досмотра ФИО4 согласно которому, в ходе его досмотра в кабинете №13 1ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области по адресу: <адрес> обнаружены: сверток с находящимся внутри веществом, мобильный телефон и банковская карта на его имя (л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 был произведен осмотр кабинета <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО4 (л.д. 8-12)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного вблизи <адрес>, где был задержан ФИО4 сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области (л.д. 13-16)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенного вблизи <адрес>. Данное место указано ФИО4 как место приобретения наркотического средства (л.д. 31-35)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,24 гр., содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (л.д. 47)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, в составе представленного на экспертизу вещества массой: 1,24 г., «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО4...» содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). (л.д. 78-80)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-88)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены изъятые мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» и банковская карта «Открытие» № на имя ФИО4 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-127)

-постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому, считать массой наркотического вещества 1,24 грамма. (л.д. 106-107)

-актом освидетельствования, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены: альфа-пирролидинвалерофенон, метаболит альфа-пирролидиновалерофенона-оксо-пирролидиновалерофенон (л.д. 152-154)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанного лица подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма относится к крупному размеру.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО4 через закладку приобрёл ДД.ММ.ГГГГ., искал и нашёл наркотическое средство, знал о его содержимом, и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о длительном и систематическом употреблении психоактивных веществ группы стимуляторов, с формированием психической и физической зависимостей, повышением толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированного абстинентного симптомокомплекса, проявляющегося наряду с соматовегетативными и аффективными расстройствами, непреодолимой тягой к очередному употреблению психоактивных веществ, продолжении употребления психотропного вещества, несмотря на негативные последствия. Что также подтверждается и результатами обследования ФИО4, выявившего у него аффективную неустойчивость, эмоциональную лабильность, облегченность суждений в отношении пагубности употребления психотропного вещества. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО4 в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, на основании ст. 72.1 УК РФ, к чему противопоказаний нет. (л.д. 99-101)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб от соседей по месту фактического проживания на него не поступало; состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство в результате сочетанного употребления ПАВ. Пагубное употребление» (л.д. 156-163).

ФИО4 в суде сообщил, что в разводе и по договоренности он занимается воспитанием дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопросы суда пояснил, что мать ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и работает в г. Ногинск, на рыбном заводе, воспитанием ребенка не занимается. Иногда берет ребенка на выходные. В органы опеки по данному факту не обращался, мать родительских прав не лишена, забирает дочь на выходные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО4 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции, наркозависимость; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, наличие длительной наркотической зависимости, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества в виде лишения свободы, но в пределах минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние, данные о его личности, указанные смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и (или) ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения - также и штраф.

Кроме того, оснований для применения ст. 82 УК РФ также судом не установлено, так как подсудимый ФИО4 не является единственным родителем дочери.

Отбывать ФИО4 наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подлежит исчислению в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО4, мобильный телефон и банковская карта – возращенные ФИО4 –разрешить использовать по назначению, учитывая, что в обвинении не указано, что мобильный телефон подсудимый использовал при приобретении, оплате наркотического средства.

За осуществление защиты ФИО4 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ануфриеву С.Н. вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО4 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО4, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка осужденного –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на рассмотрение органов опеки и попечительства г.о. Подольск Московской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО4, мобильный телефон, банковскую карту – возращенный ФИО4 –разрешить использовать по назначению.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева