Решение № 12-166/2025 7-282/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-166/2025

Судья Киселёва В.А. дело № 12-166/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 282/2025 03 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240242546236 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240242546236 от 09 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит решение Нижневартовского городского суда от 28 марта 2025 года отменить. Повторяя доводы, заявленные суду первой инстанции, указывает, что транспортное средство по договору аренды было передано в пользование (ФИО)1, следовательно, находилось в пользовании у другого лица, в связи с чем, состав инкриминируемого административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;

В приложениях № 1 - 3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,6 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 мая 2024 года в 01:10:50 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) является ФИО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2,993 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,45 м, двигаясь с шириной 3.05 м при разрешенной 2.60 м.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», с заводским номером: ИБС.00047.07122020, свидетельством о поверке: С-ЕИЗ/26-07-2023/270251522, действительным до 25 июля 2024 года включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе ФИО1, действующая в интересах ФИО2, указывает, что транспортное средство по договору аренды было передано в пользование (ФИО)2

В подтверждение заявленных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3 от 26 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) о передаче в пользование последнему транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), идентификационным номером (VIN) <***>, на период с 26 февраля 2024 года по 01 октября 2024 года, за ежемесячную плату в размере 30 000 рублей, а также страховой полис № ТТТ 7053112496 от 25 февраля 2024 года, на срок страхования с 26 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года, по которому страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством выступает ФИО4

Представленный страховой полис № ТТТ 7053112496 от 25 февраля 2024 года однозначно не свидетельствует о нахождении транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), в момент совершения правонарушения в пользовании иного лица, не отвечает в полной мере требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления данного обстоятельства, а представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № 3 от 26 февраля 2024 года заслуживает критической оценки со стороны суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно предоставленным по запросу суда автономного округа сведениям системы взимания платы Платон, с заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию автомобиля «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), в реестре системы взимания платы с 27 февраля 2024 года обращался (ФИО)3.

На дату совершения административного правонарушения (20 мая 2024 года) транспортное средство «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер) также было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за (ФИО)4

Согласно информации о внесении платы за движение транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), по дорогам федерального назначения в системе Платон, оплату расходов несет (ФИО)5

Между тем, обращаясь с заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, ФИО4 в графе основания владения, тип документа, указал договор аренды от 26 февраля 2024 года № 9, согласно приложенной копии которого ФИО5 (Арендодатель) с одной стороны, и (ФИО)6 (Арендатор) с другой стороны, заключили договор о передаче во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), (номер), на период с 26 февраля 2024 года по 31 августа 2026 года, за плату в размере 100 000 рублей.

Помимо этого, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 имеется аналогичный по условиям соглашения договору аренды № 3 от 26 февраля 2024 года договор аренды транспортного средства без экипажа № 3, заключенный 01 февраля 2024 года.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется три договора аренды, предусматривающих передачу транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), (номер) в пользование (ФИО)7 в том числе на дату совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Между тем, каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды № 3 от 26 февраля 2024 года, договора аренды № 3 от 01 февраля 2024 года, договора аренды № 9 от 26 февраля 2024 года (акт приема-передачи транспортного средства, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками Банка), в том числе по запросу суда, не представлено. Доказательств декларирования ФИО2 дохода, полученного от (ФИО)8 в качестве арендной платы, в материалах дела также не имеется и по запросу суда также не предоставлено.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу по счету ИП ФИО2 проходят денежные средства от сдачи в аренду автокрана, конкретизировать сделку от сдачи в аренду транспортного средства «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак (номер), не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что согласно записи акта о заключении брака № (номер) от 09 августа 2014 года ФИО5 и (ФИО)9 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке. Доказательств того, что они не ведут совместного хозяйства либо у них разный бюджет в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах заключенный договор аренды при наличии зарегистрированного между ФИО5 и (ФИО)10 брака вызывает сомнение в его непосредственном исполнении.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда от 28 марта 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673621240242546236 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова