Апелляционное постановление № 22К-559/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22К-559/2018

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 4 апреля 2018 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи(фамилии, инициалы) ФИО2,

при секретаре Бондаренко Ю.М.,

с участием

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Заблоцкой Я.Л.,

переводчика ФИО3,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 марта 2018 года, которым

ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженцу <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, поскольку он ранее не судим, имеет временную регистрацию, является студентом, потерпевшего по делу нет.

Считает доводы следователя о том, что он может скрыться, необоснованными. Указывает, что предъявленное ему обвинение подтверждения не нашло, с 25 октября 2017 года следственные действия с его участием не проводились, дело не представляет особой сложности.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на желание продолжить обучение и отсутствие намерений скрываться от следователя.

Дополнительно указал о несогласии с выводом суда об отсутствии у него источника дохода, поскольку, являясь студентом, он получал стипендию, и финансовую помощь ему оказывала мать.

Адвокат Заблоцкая Я.Л. поддержала жалобу в полном объеме, просила изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую с учетом наличия положительных характеристик обвиняемого, его обучением и наличием у него места жительства в общежитии.

Прокурор Беляев А.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

25 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

26 октября 2017 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем был продлен судом до 5-ти месяцев, то есть до 25 марта 2018 года.

16 марта 2018 года срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года.

Обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, мотивирована необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, которые невозможно закончить в установленный срок.

Проверив наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и послуживших основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждены представленными доказательствами, учитывая, что обоснованные подозрения по предъявленному ему обвинению не изменились, и, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах из уголовного дела содержатся конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, что свидетельствует о наличии у органов расследования обоснованных подозрений в отношении обвиняемого.

При этом, вопрос о виновности или невиновности ФИО1 не является предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому доводы жалобы в данной части судом не принимаются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обвиняемый является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту временной регистрации не проживает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, сведений о наличии у него легального источника дохода в материалах дела не содержится, родственники обвиняемого проживают вне пределов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, является обоснованным и подтвержденным материалами дела, поэтому суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Сведениями о том, что ФИО1 ранее не судим, является студентом, суд располагал и учитывал их как при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при решении вопроса о продлении срока действия данной меры пресечения. Вместе с тем, о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения данные обстоятельства, равно как и иные приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в том числе, наличие у ФИО1 временной регистрации, по адресу которой он не проживал, получение финансовой помощи от матери, не свидетельствуют.

Вопреки доводам обвиняемого, согласно представленным материалам дела, с февраля 2017 года ФИО1 не являлся получателем академической либо социальной стипендии.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции справке ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Принимая во внимание необходимость производства большого объема следственных действий и значительных временных затрат, связанных с необходимостью направления запросов в другое государство и получения ответов на них, с целью всестороннего изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд сделал обоснованный вывод об особой сложности уголовного дела, вследствие чего пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного следователем ходатайства.

Судом апелляционной инстанции проверено выполнение следователем следственных и процессуальных действий, для которых ранее продлевался срок содержания обвиняемого под стражей. Так, по делу собраны характеризующие ФИО1 материалы, для чего неоднократно направлялись запросы в Республику Таджикистан, а также 13 марта 2018 года обвиняемому ФИО1 проведена комиссионная психиатрическая судебная экспертиза.

По изложенному, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактического задержания ФИО1 24 октября 2017 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату, до которой ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 7-ми месяцев, а именно до 24 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления дату, до которой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий