Приговор № 1-21/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск 23 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косолапова П.Л.,

представившего удостоверение № 201 и ордер № 27 от 23 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина РФ, с основным общим образованием, в юридическом браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автослесарем в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля УАЗ «Патриот» г/н №, припаркованного вблизи АЗС «Камчатнефтепродукт», расположенной по <адрес>, куда проследовал для составления материала, в связи с совершением административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции отдела МВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1, назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Камчатскому краю № л/с, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, выполняющего возложенные на него задачи в соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции отдела МВД России по ЗАТО Вилючинск, а так же в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции», обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, находящегося на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств личного состава ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на ноябрь 2016 года, осознавая, что последний, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится в указанном месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, - с силой нанес паспортом гражданина РФ, находившимся в его левой руке один удар в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения, государственный обвинитель, поддерживая юридическую квалификацию действий подсудимого, вместе с тем исключил из описания вменённого ФИО2 деяния высказывания последнего в адрес потерпевшего, расцененные органными предварительного расследования, как отрицательная оценка личности потерпевшего, как излишне вмененные и не относящиеся к существу обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений в объем обвинения, подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с учетом его корректировки государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 на дату совершения преступления не судим (том 1 л.д. 166-172). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 232-233).

На учете у психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 238).

По месту работы в ОАО «<данные изъяты>», где ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ5 года по настоящее время автослесарем 5 разряда ПТБ, последний характеризуется как добросовестный, исполнительный работник, трудовую дисциплину не нарушал, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни коллектива (том 1 л.д. 240).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, при этом значится как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД, подвергался задержанию, доставлению и аресту, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 244).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом признания таковых органами предварительного расследования ((т. 2 л.д.33), суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 30), признание Сусловым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, вызвавшее в данном случае повышенную агрессию виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено, как приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по фактам правонарушений, совершенных Сусловым ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 232-233, 236-237).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 самого мягкого наказания предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изоляции ФИО2 от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Косолапову П.Л. в размере 3960 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия (том л.д.170), а так же в ходе судебного заседания в размере 1320 руб., на общую сумму 5280 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – оптический компакт диск ДВД+ЭрВи с записями видеорегистратора патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в отдельном заявлении или апелляционной жалобе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий