Решение № 12-38/2019 12-889/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 29 января 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО1 Б.А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в силу положений ст. 54 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для исполнения решения суда администрации г. ФИО1 необходимо провести конкурсные процедуры, установленные федеральным законодательством. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

Представители администрации г. ФИО1, УФССП по Кировской области, и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – и.о. старшего судебного пристава С.О.В., судебный пристав-исполнитель Д.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 23 января 2013 года Ленинским районным судом г. ФИО1 на основании решения от 07 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 15 января 2013 года, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ВС {Номер}, согласно которому администрация МО «Город Киров» обязана организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, улицу Солнечная г. ФИО1 на участке от улицы Воровского г. ФИО1 до дома № 13 по улице Солнечная г. ФИО1, проезжую часть на перекрестке улиц Воровского и Солнечная г. ФИО1.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Х.А.И. на основании исполнительного листа ВС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г. ФИО1 предмет исполнения – обязать администрацию г. ФИО1 организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, улицу Солнечная г. ФИО1 на участке от улицы Воровского г. ФИО1 до дома № 13 по улице Солнечная г. ФИО1, проезжую часть на перекрестке улиц Воровского и Солнечная г. ФИО1.

09 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Л.О.Н. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО1 от 23 октября 2015 года администрации г. ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. ФИО1 от 07 ноября 2012 года.

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем З.Н.П. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 19 января 2018 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

27 апреля 2018 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер} указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 19 января 2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. о необходимости проведения конкурсных процедур для исполнения решения суда основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 19 января 2018 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области С.О.В. от 02 августа 2018 года {Номер}являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 от 27 апреля 2018 года {Номер}-АП и решение и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от 02 августа 2018 года {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин