Приговор № 1-83/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 06 июля 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь Д.М.Г. около 22 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь Д.М.Г. около 22 часов 00 минут около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, и, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около <адрес>, в 22 часа 25 минут Д.М.Г. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИДД ОМВД России <данные изъяты> О. и И. После чего, ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> О. в патрульном автомобиле ДПС, находящимся около <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 Д.М.Г. в 22 часа 35 минут отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в 22 часа 46 минут Д.М.Г. также отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенным с соблюдением уголовно-процессуальных норм, показал следующее.

Д.М.Г. в течение всего дня он пил пиво по месту жительства и выпил около 3 литров пива, сильно пьяным себя он не чувствовал. Около 22:00 часов ему позвонил знакомый Э. и попросил отогнать его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на заправку, так как сам Э. был выпивший. Он согласился. О том, что он выпил спиртное, говорить Э. он не стал. Он пошел за машиной, которая находилась на <адрес>. Ключи от машины были в замке зажигания. Он сел за руль автомобиля и поехал на заправку в <адрес> вместе с Э. Выехав на <адрес>, то около дома №, его остановили инспектора ДПС и попросили предъявить документы. В ходе разговора с ними, они почувствовали от него запах алкоголя и попросили пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала. Ему были разъяснены его права. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как он не отрицал, что выпивал спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался по той же причине. Инспектор ДПС составил на него соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи. Д.М.Г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена уголовная ответственность, однако, несмотря на это, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля О., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Д.М.Г. с 15:00 часов до 00:00 часов он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС И. Около 22:20 часов при патрулировании <адрес> на <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону <адрес>. После чего, около <адрес> в 22:25 часов Д.М.Г. ими был остановлен данный автомобиль для проверки документов. Водителем данного автомобиля был ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, они почувствовали от него запах алкоголя и сам ФИО1 этого не отрицал, при этом пояснив, что пил дома пиво перед тем, как сесть за руль автомобиля. После этого ФИО1 был приглашен в их служебный автомобиль. Он разъяснил ФИО1 его права и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот отказался. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался. На ФИО1 были составлены все необходимые документы, в которых тот поставил свою подпись. Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были зафиксированы на видеозапись. По данным ОМВД России <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 имеет действующее административное взыскание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ДПС И. был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Показаниями свидетеля И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля О. (л.д. №).

Показаниями свидетеля Э., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

В его собственности ранее имелся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Д.М.Г. в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил съездить на его автомобиле на заправку, так как сам был выпивший. ФИО1 согласился. Как ему показалось, ФИО1 был трезвый, запаха алкоголя он от ФИО1 не чувствовал. ФИО1 ему ничего не говорил, что тот выпивший. Также он не знал, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и он никогда об этом не спрашивал ФИО1 После этого ФИО1 сел за руль его автомобиля, и они поехали на заправку <адрес>. Выехав на <адрес>, то около дома №, их остановили инспектора ДПС, которые при общении с ФИО1 почувствовали от него запах алкоголя. Затем они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала. После этого ФИО1 рассказал ему, что перед тем, как пойти к нему, тот выпил пиво. После чего он позвонил другому знакомому, который был трезвый и угнал автомобиль домой (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств, суд принимает:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, управлявший Д.М.Г. в 22 часа 25 минуты около <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. №).

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., составленный в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, Д.М.Г. в 22 часа 35 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., составленный в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, Д.М.Г. в 22 часа 46 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

- постановление № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., составленное в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, управлявший Д.М.Г. в 22 часа 46 минут около <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

- копию постановления <данные изъяты> о назначении административного наказания от Д.М.Г. по делу №, вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток (л.д. №).

- справку ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой ФИО1, <данные изъяты> был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> по делу №, от Д.М.Г., к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Д.М.Г. - начало отбывания административного ареста, Д.М.Г. – завершение отбывания административного ареста (л.д. №).

- справку ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой ИДПС О. совместно со ст. ИДПС И. согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. осуществляли дежурство на <данные изъяты> Д.М.Г. с 15:00 часов до 24:00 часов на маршруте патрулирования №,№ (л.д. №).

- протокол осмотра предметов от Д.М.Г. – DVD-R -диска с видеозаписью от Д.М.Г., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, а также факты отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Д.М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 12 500 рублей 00 копеек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков