Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2376/2018 М-2376/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием представителя истца ГУ МВД России по Ростовской - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения истец указал на то, что пенсионным отделом ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, представленных ФИО3 из Республики Абхазия, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о порядке пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел», назначена выплата пенсии, которая осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

В МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия, было установлено 38 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указан и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 службу в органах внутренних дел Республики Абхазия не проходил, следовательно, право на получение пенсионного обеспечения по линии МВД России у него отсутствует.

Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрел за счет истца денежные средства, выплаченные в счет пенсионного обеспечения по линии МВД России, в размере 1353 704 рубля 34 копейки, что подтверждается сведениями ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ГУ МВД России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 1353 704 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке, между тем направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии причин объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебное извещение, в материалы дела не представлены, суд считает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии, приобщив к заявлению все необходимые документы, в числе которых выписка из приказа МВД Республики Абхазия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО3 уволен по ст. 58 п. «Б» по достижении предельного возраста в звании подполковника милиции с должности заместителя начальника ОВД Очамчырского района, с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 года 00 месяцев 02 дня (л.д. 18, 22).

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области выплатило ответчику ФИО3 пенсию в общем размере 1353704 рубля 34 копейки, что подтверждается справкой начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей расчета назначенной пенсии (л.д. 11, 10).

В МВД России поступило информационное письмо Министра Республики Абхазия (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что в целях выявления фактов незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации, лицами, якобы, уволенными со службы из органов внутренних дел Республики Абхазия, но фактически не имеющими отношения к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия, было установлено 38 граждан, которые не значатся по учетным данным Управления кадров МВД Республики Абхазия, в числе которых указан и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, предметом которого, согласно положениям статьи 1 Соглашения является пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон (далее – сотрудники) и членов их семей.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, назначение пенсии сотруднику производится компетентными органами Стороны, на территории которой сотрудник был уволен со службы с правом на пенсию, в соответствии с законодательством данной Стороны.

Исчисление и выплата пенсии сотруднику производятся компетентными органами Стороны, на территории которой он постоянно проживает, в соответствии с законодательством данной Стороны (п. 2 ст. 2 Соглашения).

Между тем, в данном деле судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически не имеет отношение к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия и не значится в электронной базе пенсионеров МВД России. Как следует из письма Министра ВД Республики Абхазии от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту незаконного оформления пенсионных дел для получения пенсионного обеспечения по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации в отношении указанных в письме лиц направлены в Генеральную прокуратуру Республики Абхазии для принятия процессуального решения (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в данном деле, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика ФИО3 предусмотренных законом оснований на пенсионное обеспечение по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, суду не представлены, следовательно выплаченная ответчику в счет пенсионного обеспечения денежная сумма в размере 1353704 рубля 34 копейки, является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном деле из представленных в материалы дела доказательств указанных выше следует, что ФИО3 не имеет отношение к прохождению службы в правоохранительных органах Республики Абхазия, следовательно, при обращении в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о получении пенсионного обеспечения усматривается недобросовестность в поведении ответчика, который не мог не знать об отсутствии предусмотренных законом оснований на пенсионное обеспечение по линии МВД Абхазии на территории Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд не находит оснований для применения в данном случае приведенных выше положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Установив в данном деле, что предусмотренные законом основания для получения перечисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет пенсионного обеспечения денежных средств в общей сумме 1353704 рубля 34 копейки у ответчика ФИО3 отсутствуют, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном деле исковые требования истца признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном объёме, истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14968 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главного Управления МВД России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 1353704 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14968 рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Новикова И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.