Приговор № 1-106/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000558-54

№ 1-106/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, в отношении ФИО1 на основании статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Моргаушского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2020 года, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, достоверно зная об указанном решении, получив предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в трехдневный срок по адресу течение 3 дней в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, освобожденный из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин к избранному им вышеуказанному месту жительства и пребывания не явился и на учет в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не встал, скрывшись от сотрудников полиции, чем лишил возможность органы внутренних дел осуществлять за ним административный надзор, установленный судом в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Белков Г.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя Маловой М.Ю. не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, а именно, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (л.д. 85), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

В силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судим (л.д. 62-63), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 86), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 88).

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию данного преступления (л.д. 29).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы. Наличие указанного обстоятельства на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. Наличие непогашенной судимости явилось основанием для установления административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершения им умышленного преступления при непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не находя с учетом изложенного оснований для применения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании частей 1, 2 статьи 97, статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3895 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева