СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-148/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-148/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Уголовное

№1-148/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Федоровой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часа до 14 часа 55 минут, точное время не установлено, ФИО2 во дворе <адрес> после распития спиртного совместно с потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошла со стороны спины к потерпевшей Потерпевший №1, схватила своей рукой сумку последней, пытаясь вырвать ее из рук Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1, в целях пресечения действий ФИО1, укусила ФИО1 за руку, нанесла не менее трех ударов ногами по ногам ФИО1. Продолжая свои преступные действия, с этой же, указанной выше целью, ФИО1 нанесла не менее трех ударов ногами в область ног потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО1 выхватила из сумки Потерпевший №1 и открыто похитила кошелек серого цвета, матерчатый с застежкой «молнией» золотистого цвета, стоимостью 350 рублей, с находившимся в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 350 рублей.

ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту содержания под стражей характеризуется положительно, вину признала, раскаялась.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую ФИО2, признание ею вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО2, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2, наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 350 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1, следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Антонову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из под стражи освободить в зале суда.

ФИО2 по данному уголовному делу находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу картонная коробка черно-зеленого цвета с 11-ю стеклянными пузырьками из-под фармацевтического антисептического раствора хранящиеся в ОП № У МВД России по <адрес> уничтожить; женскую куртку красного цвета хранящуюся в ОП № У МВД России по <адрес>, при наличии соответствующего заявления возвратить по принадлежности, при отсутствии такового уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: