Решение № 12-308/2023 12-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-308/2023Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное № 12-8/2024 64RS0047-01-2023-004683-16 06 февраля 2024 г. г. Саратов Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: <...>, жалобу представителя ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564231211041198 от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», обжалуемым постановлением ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГУЗ «ОКОД») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 октября 2023 г. в 13:04:04 по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Рахова и Рабочей, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ГУЗ «ОКОД», ИНН <***>, которое в соответствии с постановлением № 18810564230126021804 от 26 января 2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В жалобе поставлен вопрос об изменении обжалуемого постановления и переквалификации деяния на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>, правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за текущий год не совершалось, в ведении организации находится множество автомобилей, которыми управляют различные водители, признак повторности правонарушения в данном случае отсутствует. В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что факт совершения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУЗ «ОКОД», вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Р», заводской номер Р186, со сроком действия поверки до 22 августа 2024 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, ГУЗ «ОКОД» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 января 2023 г. ГУЗ «ОКОД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, вывод заявителя жалобы об отсутствии в действия ГУЗ «ОКОД» признака повторности правонарушения основан на неправильном толковании закона, поскольку требования законодательства в данном случае соотносят совершение повторного правонарушения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, а не с конкретным автомобилем или водителем. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564231211041198 от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» - оставить без изменения, жалобу представителя ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» ФИО3 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Ермолаев Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ермолаев Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |