Решение № 12-183/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020

№ 12-183/2020

25MS0078-01-2020-001917-09


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ...................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ....................... Надеждинского судебного района Приморского края от ...................., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Никаких действий, направленных на умышленное изменение переднего государственного регистрационного знака не совершал. Полагает, что загрязнение, из-за которого последняя буква на переднем гос. номере запачкалась, произошло вследствие ремонтных работ по укладке асфальтового покрытия, проводимых на участке дороге по пути его следования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Как установлено материалами дела, .................... в .................... в районе 717 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «.......................», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ........................

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протокола об административном правонарушении ....................... от ...................., составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, с разъяснением в протоколе ФИО1 прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с вручением копии протокола под роспись (л.д. 1); фототаблицы с изображением автомобиля марки «.......................», с передним государственным регистрационным знаком ......................., рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 анализируемого административного правонарушения (л.д. 3); карточки учёта транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак ....................... присвоен автомобилю марки «.......................» номер двигателя ......................., принадлежащий ФИО3 (л.д. 5), карточки учёта транспортного средства, согласно которой автомобилю марки «.......................» номер двигателя 34987020, которым управлял ФИО1, присвоен государственный регистрационный знак ....................... (л.д. 4); иные материалы дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расцениваются судом как способ защиты от административной ответственности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Таким образом, материалами дела полно подтверждено именно такое поведение водителя ФИО1, что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Утверждение ФИО1 о том, что изменение буквы номера произошло в результате загрязнения этого номера из-за проводимых ремонтных работ дорожного покрытия на участке дороги по пути его следования, ничем не подтверждены. Напротив, на имеющемся в материалах дела фотоснимке усматривается, что буквенное обозначение, нанесенное на государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением ФИО1, было подвергнуто умышленному механическому воздействию, путем нанесения на него красящего вещества черного цвета на последнюю букву государственного регистрационного знака, в результате чего был фактически создан новый номер, отличный от государственного номера данного транспортного средства, указанного в его регистрационных документах.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по анализируемому делу об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, и является справедливым, законных оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ...................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь