Решение № 12-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

К делу № 12-25/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-000518-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 09 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203411684355 от 22.12.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203411684355 от 22.12.2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 14.12.2020 года в 09:22:31 по адресу: 91 км. 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО1 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения, данное транспортное средство ему не принадлежало, прилагает договор – купли продажи автомобиля. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Административная ответственность за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 года, следует, что 14.12.2020 года в 09:22:31 по адресу: 91 км. 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО1 в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.06 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

ФИО1 в доказательство своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения прилагает копию договора купли – продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № от 20.07.2020 года, заключенный между ним и ФИО3.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи транспортного средства, в настоящем случае не содержащий пункта об указании момента перехода права собственности, не свидетельствует о фактическом выбытии автомобиля из владения прежнего собственника ФИО1 и невозможности пользоваться автомобилем и не доказывает, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился в пользовании другого лица.

Кроме договора купли – продажи транспортного средства ФИО1 иных доказательств продажи его автомобиля, а именно момент перехода права собственности, ничем не подтверждает.

Таким образом, надлежащих доказательств, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203411684355 от 22.12.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Шестопалов С.В.