Решение № 12-544/2025 21-272/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-544/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003490-50

Дело № 12-544/2025 Судья Копылова О.В.


РЕШЕНИЕ

№ 21-272/2025
3 июля 2025 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» - директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 сентября 2024 года и на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 апреля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее также - ООО «Лесные промыслы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «Лесные промыслы» - директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие в фотоматериалах полного изображения транспортного средства с прицепом, недостоверность информации о скатности колес в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отсутствие в нем информации о марке и модели транспортного средства; неустановление должностным лицом места совершения административного правонарушения; отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о географических координатах места совершения административного правонарушения. Приводит доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения информация о превышении весогабаритных параметров транспортного средства не отображалась на соответствующем оборудовании ввиду его неработоспособности, владелец автомобильной дороги не проинформировал участников дорожного движения о вводе в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля. Указывает на несоответствие места установки автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК) требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Ссылается на то, что выявленные по результатам проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области, а также отраженные в акте экспертного исследования ООО «Юрэксп» от 11 ноября 2024 года несоответствия продольного уклона в месте установки АПВГК требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 ставят под сомнение корректность произведенных 31 июля 2024 года АПВГК измерений весогабаритных параметров транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Лесные промыслы» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к данным Правилам установлена допустимая длина автопоезда 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза – 2 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по делу актов, 31 июля 2024 года в 12 часов 41 минуту 47 секунд на 21 км 000 м автомобильной дороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» водитель тяжеловесного транспортного средства без марки с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, владельцем которого является ООО «Лесные промыслы», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров, а именно на 0,96 метра (фактическая длина составила 20,96 метра при предельно допустимой 20,00 метров), без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер 70600, со сроком действия поверки до 28 августа 2024 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2518 от 31 июля 2024 года (л.д. 11-12); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 14); выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 20-21); паспортом транспортного средства – прицепа (л.д. 22-23); сертификатом об утверждении типа средств измерений № 42677-14 от 25 апреля 2022 года (л.д. 58); описанием типа средства измерений – системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» (л.д. 58-59); сведениями о результатах поверки средства измерений от 29 августа 2023 года (л.д. 64); ответом управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 31 октября 2024 года на запрос судьи районного суда о собственнике транспортного средства (л.д. 67-68); ответом ФКУ «Росдормониторинг» (л.д. 72); руководством по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля» модификации СВК-2-Р(М)ВС (л.д. 103-108); актом готовности участка автодороги к установке системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 17 августа 2023 года (л.д. 111); актами о приемке выполненных работ с гарантийными паспортами (л.д. 112-124); актами соответствия мест установки оборудования АПВГК № 1 от 5 апреля 2024 года и № 2 от 16 июля 2024 года, составленными ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (л.д. 60-61, 62-63); свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/2 (л.д. 129) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Лесные промыслы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2518 от 31 июля 2024 года содержит сведения, которые в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе дополнительно представленными по запросу судьи Брянского областного суда фотоснимками, полученными в момент фиксации административного правонарушения, достаточны для установления события административного правонарушения.

При этом ошибочное указание в данном акте скатности колес не может служить основанием для освобождения ООО «Лесные промыслы» от административной ответственности, поскольку Обществу вменяется движение принадлежащего ему транспортного средства с превышением его предельно допустимой длины, которая не зависит от скатности колес.

Ссылка в жалобе на наличие в связи с указанными обстоятельствами оснований для сомнений в правильности показаний технического средства измерений СВК-2-Р(М)ВС является необоснованной, поскольку согласно руководству по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля» модификации СВК-2-Р(М)ВС определение габаритов транспортного средства и скатности колес осуществляется отдельными модулями, использующими различные технические средства, установленные в разных местах.

Модуль измерения габаритных параметров преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте транспортного средства. Сигналы обрабатываются приемопередатчиком и передаются по линии связи в промышленный компьютер, расположенный в шкафу с электронной частью системы дорожной весового и габаритного контроля. Лазерные излучатели модуля измерения габаритных параметров жестко крепятся на П-образной металлоконструкции над полосами дорожного движения.

Модуль позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства преобразует аналоговые сигналы, возникающие под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в цифровые параметры, пропорциональные количеству колес (скатов) на оси транспортного средства. Пьезополимерные кабели данного модуля монтируются в дорожное покрытие под углом к оси силоприемных модулей и направлению движения транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства информации о марке и модели транспортного средства не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства с идентификационным номером № у него отсутствует марка и модификация.

Согласно ответу управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 31 октября 2024 года и карточке учета транспортного средства, ООО «Лесные промыслы» является владельцем транспортного средства с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №, которое не имеет марки и модели.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО «Лесные промыслы» правомерно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не имеющего марки, поскольку именно данное юридическое лицо является владельцем этого транспортного средства.

Доводы законного представителя о неустановлении места совершения административного правонарушения, несоответствии места совершения административного правонарушения фактическому месту расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, в том числе в части указания его географических координат, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70600, данная СВК расположена на км 21+000 автомобильной дороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области».

Ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о географических координатах места совершения административного правонарушения не свидетельствует о незаконности данного постановления, т.к. нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено указание в постановлении по делу данных сведений. Обжалуемое постановление по своему содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 приведенного Кодекса.

Судья районного суда обоснованно не принял в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств невиновности ООО «<данные изъяты>» результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области спустя значительный промежуток времени после фиксации события административного правонарушения.

Ссылка в обоснование доводов о несоответствии продольного уклона в месте установки АПВГК нормативным требованиям на акт экспертного исследования ООО «Юрэксп» от 11 ноября 2024 года является несостоятельной, поскольку указанный акт в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Факт соответствия АПВГК и места его установки нормативным требованиям как при вводе его в эксплуатацию, так и при последующем его использовании подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом даты принятия работ по установке программно-аппаратного комплекса для организации работы АПВГК, периода работы АПВГК в тестовом режиме, дат составления актов соответствия мест установки оборудования АПВГК судья районного суда пришел к обоснованным выводам о соблюдении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» периодичности проведения обследования соответствия мест установки оборудования АПВГК, установленной Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, а также о соответствии содержания составленных по результатам проведенных обследований актов требованиям данного Порядка.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области, не могут опровергнуть наличие события административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «Лесные промыслы» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы отсутствие на табло переменной информации визуального информирования водителя тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не свидетельствует о некорректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля.

Согласно ответам ПАО «Ростелеком» и АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», полученным на запрос судьи Брянского областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении № 21-102/2025, при проведении субподрядчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» 10 сентября 2024 года обследования оборудования, входящего в состав АПВГК и предназначенного для визуального информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортных средств, было обнаружено отключение автоматического выключателя электроэнергии, отвечающего за подачу напряжения на табло переменной информации. При этом табло переменной информации не оказывало влияния на работоспособность программно-аппаратного комплекса для организации работоспособности системы весового и габаритного контроля на АПВГК, а также на корректность измерений, производившихся АПВГК в период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года, так как не задействовано в этих процессах, не входит в состав систем дорожных весогабаритного контроля «СВК».

С учетом этого наличие неисправностей в работе вышеуказанного оборудования не ставит под сомнение достоверность результата измерения параметров крупногабаритного транспортного средства, не является основанием для признания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства недопустимым доказательством, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Лесные промыслы» в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что владелец автомобильной дороги не проинформировал участников дорожного движения о вводе в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля не могут служить основанием для освобождения ООО «Лесные промыслы» от административной ответственности. Указанные сведения были размещены ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с планом-схемой организации дорожного движения, в месте установки АПВГК имеются технические средства организации дорожного движения – информационная табличка о въезде в зону весогабаритного контроля, дорожные знаки, предупреждающие о пункте транспортного контроля, а также ограничивающие скорость движения транспортных средств и запрещающие их остановку.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Лесные промыслы» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «Лесные промыслы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Лесные промыслы» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Лесные промыслы» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Лесные промыслы» в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 10 сентября 2024 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Лесные промыслы» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов