Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-5084/2018;)~М-4806/2018 2-5084/2018 М-4806/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-252/2019

24RS0002-01-2018-005900-58

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Ачинска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что после предоставления ей в 2004 году жилого помещения в специализированном Доме Ветеранов войны и труда по договору социального найма она с 2009 года по 2018 год произвела в нем ремонт на общую сумму 70503 руб.: застеклила 2 балкона с внутренней и внешней облицовкой, выложила кафельную плитку в санузле, установила новый сантехнический комплект, заменила входную дверь, постелила линолеум на балконе. Считает, что все эти работы должен был выполнять собственник жилого помещения- администрация г.Ачинска, но так как все сделала за свой счет, то просит взыскать потраченную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.(л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что начала делать ремонт в 2009 году. Сначала застеклила балконы. При этом в администрации дали на это согласие. Потом у нее перестала закрываться дверь и она установила новую. Также она провела ремонт в ванной комнате, установила фартук на кухне. Последние затраты она произвела в сентябре 2018 года, когда купила линолеум на балкон. На эти работы она согласие не получала, но не могла жить, если дверь не закрывалась и в ванной комнате требовался ремонт. Впоследствии администрация застеклила балконы во всех остальных квартирах. Она неоднократно обращалась в администрацию г.Ачинска для решения вопроса о компенсации затрат, писала в прокуратуру, но везде были одни отписки, поэтому сейчас она решила обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2, уведомленный о времени и месте заседания в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что работы, которые были выполнены истцом, относятся к текущему ремонту и должны выполняться самим нанимателем. Это условие прописано в договоре. Остекление балконов в других квартирах производилось не за счет средств администрации, а за счет пожертвований. Это было улучшением жилых помещений, т.к. проектом не предусмотрено. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Предоставил письменный отзыв(л.д.48).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Из смысла ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник обязан нести бремя содержания и осуществлять надлежащее хозяйствование в отношении своего имущества, не допуская при этом нарушение закона и прав иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодательобязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, то есть отвечающее по своим техническим характеристикам критериям пригодности для проживания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность проведения капитального ремонта для поддержания надлежащих технических характеристик объекта жилищных прав возлагается на наймодателя (то есть его собственника).

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя исполнения вышеуказанной обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по типовому договору социального найма жилого помещения в специализированном Доме Ветеранов войны и труда от 08 июня 2004 года на основании ордера №22 от 03.06.2004 года ФИО1 в бессрочное возмездное пользование была предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.7-8).

Из п.2.1 Договора следует, что наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, содержать места общего пользования.

Согласно п.2.2 Договора, наниматель обязан содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии собственными силами, своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 2.2.8 Договора установлено, что при освобождении жилого помещения наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения. Произведенные нанимателем с письменного согласия наймодателя улучшения за собственные средства нанимателя подлежат возмещению наймодателем.

Истцом представлены договоры от 12 января 2009 года с ООО «ОАО Северовостокэлектромонтаж», по которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу балконных рам с остеклением с обшивкой с одной стороны и подоконника по адресу: <адрес>. (л.д.9,10). 12.01.2009 года оплачено 4000 руб., 23.04.2009 года истцом произведена доплата в размере 4542,00 руб.(л.д.13 оборот 27 оборот).

07 мая 2009 года по договору с ИП <данные изъяты> были выполнены работы по наружной отделке балконного ограждения, стоимость работ 3600 руб., которые были оплачены истцом(л.д.11-13).

Также по договору №44/1 от 29.07.2009 года ИП <данные изъяты> были выполнены работы по наружной отделке балконного ограждения, стоимость работ 6450 руб., которые были оплачены истцом(л.д.14-16).

Как установлено по делу 14.09.2009 года по просьбе истца администрация г.Ачинска обратилась к ООО Ачинское МУ ОАО «СВЭМ» с просьбой оказать помощь в остеклении балкона ФИО1 с рассрочкой платежа на 11 месяцев(л.д.17 оборот).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру за период с 16 сентября 2009 года по 14 июня 2010 года истцом внесено в кассу ОООАчинское МУ ОАО «СВЭМ» в качестве оплаты за балконные рамы 16 782 руб. (л.д.18).

По договору на продажу дверей №53 от 11.04.2011 года ИП <данные изъяты> осуществил монтаж входной двери в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 7900 руб., которые были оплачены истцом(л.д.19-21).

В 2011 году истцом были приобретены материалы для установки нового сантехнического оборудования(л.д.22- 25), осуществлена облицовка кафельной плиткой стен в ванной комнате(л.д.23,26)

07.07.2017 года истцом приобретен фартук пластиковый для кухни стоимостью 1155 руб.(л.д.27).

В сентябре 2018 года истцом приобретен линолеум для балкона на сумму 3366,43 руб.(л.д.27,28).

Учитывая, что администрация г.Ачинска обращалась к ООО Ачинское МУ ОАО «СВЭМ» с просьбой оказать помощь в остеклении балкона ФИО1 с рассрочкой платежа, суд полагает установленным согласование нанимателем с наймодателем выполнение данных работ.

С заявлением о негодности входной двери и сантехнического оборудования, необходимости их замены и выполнения других работ наниматель к наймодателюне обращался.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации г.Ачинска денежных средств и компенсации морального вреда, истец отмечала, что предоставленное ей жилое помещение находилось в крайне запущенном состоянии, требующем ремонта, проживание в нем было невозможно без проведения ремонтных работ, денежных средств на которые ответчиком предоставлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии. Спорная квартира в установленном порядке не признана непригодной для проживания, данных о несоответствии предоставленной ФИО1 квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, материалы дела не содержат.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что истец, получив пригодную для проживания квартиру для создания условий для более комфортного проживания самовольно провел указанные им работы, не доказал необходимость замены входной двери и сантехнического оборудования.

Также суд исходит из того, что все выполненные работы относятся к текущему ремонту.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р).

Согласно пункту 4.5 ВСН 58-88 (р), устанавливающих состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик.

Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в приложении 8 к ВСН 58-88 (р). К таким работам относятся, в частности, замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; работы по улучшению отделки квартир.

Аналогичный перечень содержится в п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, работы, произведенные истицей, относятся к текущему ремонту жилого помещения, и обязанность производить указанные работы лежит на ней, как нанимателе жилого помещения. Выполнение этих работ указывает на совершение истцом действий, направленных на поддержание имущества в состоянии, пригодном для использования по назначению, то есть проведении текущего ремонта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей расходов на ремонт занимаемого жилого помещения.

Остекление балконов выполнено истцом только с целью улучшения своего проживания в жилом помещении.

То обстоятельство, что впоследствии в Доме ветеранов было осуществлено остекление остальных балконов в данном случае не имеет юридического значения. Данные работы были выполнены ООО «КРЭК» в качестве пожертвования по договору от 21.11.2011г.

Оснований для взыскания стоимости произведенных истцом улучшений квартиры в виде остекления балконов не имеется также и по тому основанию, что истец, проживая в квартире, продолжает ею владеть и пользоваться, потребляя полезные свойства осуществленного им ремонта.Договор найма сторонами не расторгнут.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в судебном заседании пояснила, что после оплаты установки балконных ограждений, что состоялось в 2010 году, она обращалась в администрацию г.Ачинска с вопросом об оплате указанных работ, однако получила там отказ. Впоследствии она неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе в прокуратуру, к губернатору Красноярского края. Только после того, как ей везде было отказано, она обратилась в суд.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Ачинска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П.Матушевская