Приговор № 1-259/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от 22 августа 2019 года, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, находящегося на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2-я, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере и незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, он в феврале 2019 года в помещении, расположенном по адресу: ФАД «Кавказ» <адрес>, в районе Новолакской колъцевой автодороги, на втором этаже кафе «Либерти», с целью незаконного пользования авторского права установил системные блоки - персональные электронно- вычислительные машины (далее ПЭВМ) и мониторы в количестве по семь штук, игровые столы, т.е. незаконно использовал программное обеспечение «Новоматик» с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками МРО УЭБ ПК МВД по РД с дислокацией <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении указанного кафе «Либерти», ФИО1 предоставил услуги с использованием компьютерного оборудования и телекоммуникационной сети «Интернет» условному покупателю ФИО7, дав ему возможность сделать ставку, при этом установил сумму для игры в размере 200 рублей, которые он получил от условного покупателя. В ходе обследования помещения было изъято шесть системных блоков ПЭВМ, согласно игровых мест и один центральный системный блок ПЭВМ, на которых установлены программные обеспечения компании «Novomatik».

Согласно заключению эксперта №-Э все машинные носители информации, предоставленные на экспертизу, исправны и загрузились. Среди программного обеспечения имеются экземпляры программ фирмы «Новоматик АГ», предназначенные для осуществления игрового процесса с получением денежного выигрыша. Выявленные на системных блоках программные обеспечения фирмы «Новоматик АГ» имеют признаки контрафактности и являются нелицензионными. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ, обнаруженных на представленных системных блоках составляет 1 312 020 рублей.

Он же, ФИО1, незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Так, согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: <адрес> и Республики Крым, в нарушение <адрес>. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии; достоверно зная, что <адрес> не входит в число игровых зон, оборудовал вышеуказанное помещение соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, расположив в нём неограниченному количеству игроков системы ПЭВМ, то есть игровое оборудование с программными обеспечениями «Новоматик» с подключением сети «Интернет» и программ на получение денежных выигрышей.

В нарушение указанного закона ФИО1 в феврале 2019 года в помещении, расположенном по адресу ФАД «Кавказ» <адрес>, на втором этаже кафе Либерти» с целью незаконного использования авторского права установил системные блоки - персональная электронно-вычислительная машины (далее ПЭВМ) и мониторы в количестве семь штук, игровые столы, т.е. незаконно использовал программное обеспечение «Новоматик» с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками МРО УЭБ ПК МВД по РД с дислокацией <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в помещении указанного кафе «Либерти» ФИО1 предоставил услуги. с использованием компьютерного оборудования и телекоммуникационной сети «Интернет» условному покупателю ФИО7 В частности, предоставил возможность сделать ставку, при этом установил в нем сумму для игры в размере 200 рублей, которые он получил от условного покупателя. В ходе обследования помещения было изъято шесть системных блоков ПЭВМ согласно игровых мест, и один центральный системный блок ПЭВМ, на которых установлены программные обеспечения компании «Novomatik».

Согласно заключению эксперта №-Э все машинные носители информации, предоставленные на экспертизу, исправны и загрузились. Среди программного обеспечения имеются экземпляры программ фирмы «Новоматик АГ», предназначенные для осуществления игрового процесса с получением денежного выигрыша. Выявленные на системных блоках программные обеспечения фирмы «Новоматик АГ» имеют признаки контрафактности и являются нелицензионными. На носителях информации представленных на исследование имеются следующие признаки, подпадающие под ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: 1) игра является азартной, так как установленные на АПК игры основаны на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; 2) имеются возможность делать ставки, то есть - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры, и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; 3) присутствует выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; 4) любой участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры: 5) имеется зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; 6) организация азартной игры осуществляются без образования юридического лица, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр и вне игровой зоны. В памяти машинных носителей информации, представленных на экспертизу, имеются сведения о получении доступа к ресурсам в сети «Интернет».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как после поступления уголовного дела в суд, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО9 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела. Представитель потерпевшего -компании «Новоматик АГ», ФИО10 в ходатайстве, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.171.2 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления по ч.3 ст.146 УК РФ на менее тяжкую.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основания суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 500 рублей, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия, подлежит возврату сотруднику УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, денежные средства в размере 626 рублей, изъятые во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, следует обратить в доход государства, оборудование из семи системных блоков, и 7 мониторов, хранящиеся в здании МРО УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.1 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей;

- по ч.1 ст.171.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69, пункта "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Обязать условно осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за отбыванием ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 500 рублей, использованную при проведении оперативно-розыскного мероприятия, возвратить сотруднику УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, денежные средства в размере 626 рублей, изъятые во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, обратить в доход государства, оборудование из семи системных блоков, и 7 мониторов, хранящиеся в здании МРО УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.И.Хадисова