Решение № 12-234/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-234/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000108-91

производство № 12-234/2020


РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 13 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела заработной платы Департамента бухгалтерского учета и отчетности головного офиса ПАО КБ «Восточный» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2746-19-ОБ/12-6724-И/77-44 от 13 декабря 2019 годаначальник отдела заработной платы Департамента бухгалтерского учета и отчетности Головного офиса ПАО «Восточный Экспресс Банк»ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в котором просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в случае отказа - изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания на предупреждение. Оспаривает вину в совершении данного административного правонарушения, приводит доводы о том, что Банком необходимые документы представлены в надлежащий срок. Также при вынесении постановления инспекцией не учтены обстоятельства применения санкции в виде предупреждения. Одновременно в данном деле юридическое лицо ПАО КБ «Восточный» было привлечено к ответственности по тому же составу административного правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения. Инспекцией не учеты обстоятельства, на основании которых совершенное нарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

ФИО1, представитель юрисдикционного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу п. 7Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294,в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 настоящего Положения) извещение о представлении недостающих документов или сведений (далее - извещение) по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ГЕ состояла в трудовых отношениях ПАО «Восточный Экспресс Банк» на основании трудового договора от 16 июля 2018 годав должности менеджера по операционно-кредитной работе.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 12 августа 2019 годаГЕ переводится на должность консультанта группы розничный продаж операционного офиса 1073 г. Калининград на полную ставку.

Приказом о предоставлении отпуска от 16 сентября 2019 года ГЕ предоставляется отпуск по беременности и родам с 30 августа 2019 года по 16 января 2020 года продолжительностью 140 календарных дней.

Исправленные лист нетрудоспособности № 346297779153, заявление получены ПАО «Восточный Экспресс Банк» 16 сентября 2019 года, 17 сентября 2019 года указанные документы направлены в ФСС электронным реестром на оплату пособия по беременности и родам.

23 сентября 2019 года в адрес работодателя поступило извещение от 18 сентября 2019 года от ФСС для предоставления справки 182-н для уточнения заработка. Реестром без признака перерасчета уточнить ставку. 27 сентября 2019с года работодатель направил в адрес ФСС справки по форме 182-н.

08 октября 2019 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» в ответ на извещение направил дополнительные документы на электронные адреса Фонда и подтвердил, что ГЕ переведена на полную ставку.

10 октября 2019 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил документы экспресс-почтой в адрес регионального отделения ФСС. На основании полученных документов оплата пособия по беременности и родам ГЕ за период с 30 августа 2019 года по 16 января 2020 года ГУ – Амурское РО ФСС РФ произведена приказом на выплату №3456 от 11 октября 2019 года в размере 103506,20 рублей.

Таким образом, работодателем направлены недостающие документы в нарушение срока, установленного п. 7 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами ФСС РФ застрахованным…, а также ч. 2 ст. 22 ТК РФ».

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления 12 декабря 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении

начальник отдела заработной платы Департамента бухгалтерского учета и отчетности Головного офиса ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ФИО1 требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлеченияФИО1 к административной ответственности.

ДействияФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о том, что совершенное правонарушение с учетом его характера, отсутствия вредных последствий, является малозначительным, судья находит необоснованным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Просьба заявителя о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не может быть удовлетворена судьёй.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Как указывалось выше, требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Несоблюдение указанных требований, непосредственно влияет безопасные условия и охрану труда, жизнь и здоровье работников.

В связи с этим, административное наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Административное наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административный штраф определён в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение юридического лица ПАО КБ «Восточный»не исключает привлечение к административной ответственности и должностного лица, не может явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2746-19-ОБ/12-6724-И/77-44 от 13 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела заработной платы Департамента бухгалтерского учета и отчетности Головного офиса ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 13 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела заработной платы Департамента бухгалтерского учета и отчетности головного офиса ПАО КБ «Восточный» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьиможетбытьобжаловановДевятыйкассационныйсудобщейюрисдикции (690090, Приморскийкрай, <...>) впорядке, установленномглавой 30 КоАПРФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова