Решение № 2А-2605/2025 2А-2605/2025~М-1892/2025 М-1892/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2605/2025

03RS0064-01-2025-003305-53

№ 2а-2605/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившегося в не представлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обязанности предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – сводку и реестр электронных запросов и ответов, внести корректные данные взыскателя, в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1», указав, что на исполнении в Уфимском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом РБ, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуг» в адрес Уфимского РОСП направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству (регистрационный №), которым взыскатель просил: сформировать в ПК АИС по исполнительному производству и направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по испонительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, согласно которому «Ваше заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Сводка и реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступили. Взыскателем неоднократно направлялись в адрес Уфимского РОСП заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству, однако в адрес взыскателя так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги» в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках исполнительного производства следует произвести корректировку контрагента взыскателя: в графе тип взыскателя указать «ИП, в графе взыскать указать «ФИО1».

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 487 257,92 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 487 257,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 487 257,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г. Уфимским РОСП УФССП России по РБ возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, в ходе исполнительного производства он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, которым просил сформировать в ПК АИС и направить взыскателю документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, по результатам рассмотрения заявления вынести мотивированное постановление, в котором отразить перечень осуществленных в рамках рассмотрения заявления исполнительных действий, а также конкретные сроки, установленные для осуществления иных исполнительных действий, не проведенных по объективным причинам.

На указанное ходатайство ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 направлено уведомление, согласно которому ходатайство не может быть рассмотрено в связи с отсутствием полномочий заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 2, 3 ст. 57 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью ФИО5

Между тем, доказательств того, что к ходатайству была приложена доверенность ИП ФИО1 на имя ФИО5 административным истцом суду не представлена. В ходатайстве такая доверенность в качестве приложения не указана.

Кроме того, Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Суд полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении ИП ФИО1 запрошенных документов не нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и не свидетельствует об ограничении взыскателя в реализации указанного права, поскольку такие виды документов как сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, справка о движении денежных средств не относятся к процессуальным документам, а приведенные нормоположения не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

ИП ФИО1 суду не представлено доказательств его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о внесении изменений в сведения о взыскателя в системе ПК АИС.

Между тем, вопреки утверждениям административного истца, судом установлено, что указанные сведения в системе ПК АИС внесены верно: в качестве взыскателя указан ИП ФИО1.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившегося в не представлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 обязанности предоставить ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – сводку и реестр электронных запросов и ответов, внести корректные данные взыскателя, в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1» следует отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у старшего судебного пристава в силу полномочий, установленных ст. 10 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не имелось возможности по совершению исполнительных действий и разрешению ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не находящегося у него на исполнении. Положения ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ», так же как и Закона об исполнительном производстве не возлагают на старшего судебного пристава обязанности по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин