Решение № 2-183/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

16 июня 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту- ПАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 16.5% годовых, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст.ст.233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16.5% годовых сроком возврата на 60 месяцев, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов по ним.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженности по кредиту.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и законными. Истец выдал кредит ответчице в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16.5% годовых с условием ежемесячных платежей по договору. Ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитного договора. Учитывая, это, также то, что истец в досудебном порядке заявлял ответчику о расторжении кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом наименовании Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.;

-просроченные проценты – <данные изъяты>.;

-неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении я суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ракипова