Решение № 12-195/2019 12-3/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-195/2019Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №12-3/2020 именем Российской Федерации 13 января 2020 года г. Учалы, РБ Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдина Ф.М., в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, с участием защитника Гайнуллина А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления, которой просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Защитник ФИО1 – Гайнуллин А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему. В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Из п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что в основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей положены процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, показания допрошенных инспекторов ОГИБДД, а также запись с видеорегистратора. С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Кия Спортейдж", государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства алкотектор PRO-100 установлено алкогольное опьянение. Из процессуальных документов следует, что ФИО1 отказался от подписи данных документов, вместе с тем сведения об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела об административном правонарушении не содержат. Такой отказ также не зафиксирован в записи с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашин6е ОГИБДД. Следовательно, при рассмотрении дела требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выполнены. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полагаю необходимым отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, необходимо устранив выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения, принять обоснованное и законное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на ФИО1 в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года отменить и административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Мухаметкильдин Ф.М. Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухаметкильдин Ф.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 12-195/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 12-195/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |