Приговор № 1-190/2016 1-22/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-190/2016

Дело № 1-22/2017 (1-190/2016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2017

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенко А.В., представившего удостоверение №5880 и ордер №717853,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца ...... гражданина ......, имеющего ......, ...... зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: <...>, судимого: ......

содержится под стражей с 14.07.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 года ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения № ......, смотря плазменный телевизор «Panasonic» модель TH-R42PV70K, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 стоимостью 25 000 рублей, решил тайно похитить вышеуказанный плазменный телевизор. После чего, примерно в 10 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взяв в руки плазменный телевизор «Panasonic» модель TH-R42PV70K, в корпусе черного цвета в комплекте с дистанционным пультом управления, вынес его через входную дверь за пределы территории указанного домовладения. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 14.07.2016 примерно в 12 часов 10 минут, находясь около у мусорного контейнера домовладения № 95, по улице Элеваторной, города Новороссийска, Краснодарского края, взял найденный им на земле, то есть незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, содержащее наркотическое средство ......, массой не менее 0,142 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в левом боковом кармане матерчатых шорт черного цвета, надетых на нем, до обнаружения сотрудниками полиции.

14.07.2016 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № 7 по улице Терская, города Новороссийска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 14.07.2016 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета № 22 отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане матерчатых шорт черного цвета, надетых на нем, был обнаружен прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № ...... от 17.08.2016 (со ссылкой на заключение эксперта № ...... от 23.07.2016) содержит в своем составе наркотическое средство ......, массой 0,142 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что признает предъявленное обвинение – в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен.

Дал показания о том, что 14.07.2016 года примерно в 10 часов из спальни своей комнаты в домовладении, расположенном по адресу: ...... решил похитить плазменный телевизор «Panasonic» в корпусе черного цвета, который находился в спальне, который приобретался его матерью ФИО2 в 2007 году. Позвонив в службу такси, он вызвал такси к дому. Примерно в 10 часов 30 минут 14.07.2016 года, когда такси приехало, он взяв в руки плазменный телевизор «Panasonic», вынес его через входную дверь и поехал в комиссионный магазин ...... Приехав в комиссионный магазин, он оставил телевизор «Panasonic» в корпусе черного цвета его под залог за 5 000 рублей в комиссионный магазин. Денежные средства, вырученные от сдачи вышеуказанного плазменного телевизора под залог, ФИО1 потратил на собственные нужды.

Кроме того, пояснил, что 14.07.2016 примерно в 12 часов 00 минут, он у мусорного контейнера, расположенного в районе дома № 95 по ул. Элеваторной, г. Новороссийск нашел на асфальте около мусорного контейнера прозрачный полимерный пакет, в котором лежало наркотическое вещество ...... так как ранее читал об этом в сети «Интернет», после чего решил употребить данное вещество путем курения. С этой целью, найденный пакет, с веществом растительного происхождения положил в левый боковой карман матерчатых шорт черного цвета, надетых на нем, для личного употребления без цели сбыта. Позже его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался. После чего, он был доставлен в отдел полиции Восточного района г.Новороссийска, где в ходе личного досмотра 14.07.2016 г. у него в левом боковом кармане матерчатых шорт черного цвета, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял ранее найденный им прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью иных следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ФИО1 приходится ....... 14.07.2016 года примерно в 11 часов 00 минут она, зайдя в спальную комнату по адресу: ......, где ночевал ее ...... ФИО1, увидела, что нет плазменного телевизора «Panasonic» модель TH-R42PV70K в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, который она купила в 2007 году в магазине бытовой техники «Эльдорадо», за 41 000 рублей. Далее она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Когда приехали сотрудники полиции, они приняли заявление о преступление и провели осмотр места происшествия. Документы на плазменный телевизор у нее не сохранилось. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет примерно 20 000 рублей в месяц. С заключением эксперта по товароведческой экспертизе она согласна. От гражданского иска она отказалась, ввиду того, что похищенное имущество ей возвращено в полном объеме. Претензий она ...... не имеет.

Свидетель обвинения В.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему ....... 14 июля 2016 года примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут его жена зашла в спальную комнату, и увидела что нет плазменного телевизора марки «Panasonic» модель TH-R42PV70K, который она купила в 2007 в магазине за 41 000 рублей. После чего, его супруга позвонила в полицию, и по горячим следам нашли телевизор.

Показаниями свидетеля обвинения Н.С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она показала, что по адресу: ...... она живет со своей дочерью А.И., ее супругом В.Е. и ...... ФИО1 В настоящее время она нигде не работает, так как является ......, поэтому постоянно находится дома. 14.07.2016, она слышала, что как примерно в 10 часов 00 минут ее внук ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, однако о чем был разговор, она не слышала и вообще не придала этому значения.

Помимо изложенных выше свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения № .......

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин ...... расположенный по адресу: ...... и изъяты телевизор марки «Panasonic» модель TH-R42PV70K, в комплекте с дистанционным пультом управления, договор комиссии № ...... от 14.07.2016, акт № 1 приема- передачи товара по договору комиссии от 14.07.2016.

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2016 года, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «Panasonic» модель TH-R42PV70K в корпусе черного цвета, в комплекте с дистанционным пультом управления, договор комиссии 000560 от 14.07.2016, акт № 1 приема-передачи товара по договору комиссии от 14.07.2016.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 26 июля 2016 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала телевизор марки «Panasonic» модель TH-R42PV70K, в комплекте с дистанционным пультом управления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2016 по адресу: ...... как принадлежащий ей по модели, цвету, незначительным потертостям корпуса, а также имеющейся в левом верхнем углу надписи «VIERA».

Заключением судебной товароведческой экспертизы № ...... от 26 июля 2016 года, согласно выводов которой, рыночная стоимость похищенного у ФИО2 телевизора марки «Panasonic» модель TH-R42PV70K, в комплекте с дистанционным пультом управления, с учетом износа по состоянию на 14.07.2016 года составила 25 000 рублей.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № ...... от 03 октября 2016 года, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ....... При тщательном анализе материалов уголовного дела комиссия пришла к заключению, что ФИО1 может предстать перед следствием и судом, не страдает наркотической зависимостью, так как у него не выявлено влечения к приему психоактивных веществ, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № ...... от 24 октября 2016 года, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ...... При тщательном анализе материалов уголовного дела комиссия пришла к заключению, что ФИО1 может предстать перед следствием и судом и ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, ......

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью иных следующих доказательств.

Показаниями свидетеля обвинения С.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он в органах внутренних дел служит с 2014 года, в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции Восточного района УМВД России по г.Новороссийску с мая 2014 года. 14 июля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут С.А. вместе с оперуполномоченным ОУР отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску К.С. на служебном автомобиле проезжали мимо д...... когда увидели ранее не знакомого нам мужчину, как впоследствии было установлено ФИО1 ...... года рождения, который пошатывался, оглядывался по сторонам и вел себя очень странно. Остановив автомобиль, они подошли к данному мужчине, представились и поговорив с ним установили, что речь у него замедленна, у них были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Новороссийска. ФИО1 от прохождения освидетельствования в категорической форме отказался. 14 июля 2016 года в 18 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, расположенный по адресу: <...>. После составления протокола о доставлении К.С. провел его в помещение служебного кабинета № 22, а С.А. вышел на улицу и попросил двоих мужчин, проходивших мимо отдела полиции, оказать содействие и принять участие в качестве понятых, при составлении на ФИО1 административного материала. Получив согласие С.А. провел мужчин в служебный кабинет № 22, где уже находился ФИО1, который в 18 часов 30 мин. в присутствии двух понятых на неоднократное предложение пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств без назначения врача, ответил отказом в категоричной форме. ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. ФИО4 было принято решение о проведении личного досмотра доставленного. Перед проведением личного досмотра, в присутствии С.А. понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После чего К.С. в присутствии понятых ФИО1 предложил добровольно выдать хранящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, если таковые у того имеются. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов и вещей он при себе не хранит. 14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в левом боковом кармане шорт черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное растительное вещество. На вопрос ФИО1, чей это пакет и что в пакете находится, он в присутствии понятых пояснил, что прозрачный полимерный пакет принадлежит ему, а растительное вещество в пакете, является наркотическим средством, называемым «......», которое ФИО1 нашел у д.95 по ул.Элеваторной в г.Новороссийске, в этот же день, у мусорного контейнера когда выбрасывал бытовой мусор. Наркотическое средство ФИО1 решил оставить себе для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с содержимым, был помещен в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина пакета была обвязана белой нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Составленные протоколы, всеми участвующими лицами были прочитаны и подписаны.

Показаниями свидетеля обвинения К.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он в органах внутренних дел служит с 2010 года, в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску с мая 2014 года. 14 июля 2016 года в 18 часов 00 минут он вместе с оперуполномоченным ОУР отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску С.А. на служебном автомобиле проезжали мимо д....... когда ими было обращено внимание на мужчину, который стоял возле указанного дома и по внешним признакам т.е. пошатывание, поведение не соответствующее обстановке, в последствии было выявлено нарушение речи, находился в состоянии наркотического опьянения. Они остановили автомобиль, подошли к данному мужчине, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность и предложили пройти медицинское освидетельствование. Мужчина предъявил документы на свое имя, он оказался ФИО1 ...... но от прохождения освидетельствования ФИО1 в категорической форме отказался. ФИО1 14 июля 2016 года в 18 часов 20 минут был доставлен в отдел полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, расположенный по адресу: <...>, где препровожден в помещение служебного кабинета № 22. Оперуполномоченный С.А. через несколько минут привел в этот же кабинет двоих мужчин, которых пригласил для участия в качестве понятых, при составлении на ФИО1 административного материала. В служебном кабинете № 22 в 18 часов 30 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых на неоднократное предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Новороссийска на употребление наркотических средств без назначения врача, ответил отказом в категоричной форме. ФИО3 был составлен на ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. К.С. было принято решение о проведении личного досмотра доставленного. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены понятым их права, обязанности и ответственность. После чего, К.С. в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать хранящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, добытые преступным путем, если таковые у него имеются. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что никаких запрещенных предметов и вещей он при себе не хранит. 14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, К.С. в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане шорт черного цвета, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное растительное вещество. На вопрос ФИО1, чей это пакет и что в нем за вещество находится, он в присутствии понятых пояснил, что прозрачный полимерный пакет принадлежит ему, а растительное вещество в пакете, является наркотическим средством, называемым «......», которое он – ФИО1 нашел у д.95 по ул. Элеваторной в г. Новороссийске, в этот же день, у мусорного контейнера когда выбрасывал бытовой мусор, и хранил при себе для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с содержимым, 14 июля 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина пакета была обвязана белой нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Составленные протоколы, всеми участвующими лицами были прочитаны и подписаны. В отношении ФИО1 14.07.2016 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Показаниями свидетеля обвинения В.В. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 14.07.2016 примерно в 18 часов 25 минут он проходил мимо отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, административное здание которого расположено в д.12 по ул. Пролетарской, г. Новороссийска, когда к нему с просьбой, поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на какого-то мужчину, поставленного в отдел полиции, обратился сотрудник полиции. В.В. дал свое согласие, так как располагал свободным временем, и В.В. и еще одного мужчину, который так же был приглашен в качестве понятого, провели в служебный кабинет № 22, расположенный на первом этаже с левой стороны. В кабинете находился сотрудник полиции и ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1 ...... года рождения. Сотрудник полиции в присутствии понятых несколько раз предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но тот ответил отказом в категорической форме. На ФИО1 за отказ от прохождения освидетельствования в присутствии понятых был составлен административный протокол. После чего сотрудник полиции сообщил, что возникла необходимость в проведении его личного досмотра. Перед началом проведения досмотра, им были разъяснены права и ответственность понятых, а ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотические средства, боеприпасы, если таковые при нем хранятся, на что ФИО1 пояснил, что ничего подобного он при себе не хранит. 14.07.2016 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут в присутствии В.В., и в присутствии второго понятого, и еще одного сотрудника полиции, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, о чем был составлен протокол. В ходе личного досмотра, в шортах черного цвета, одетых на досматриваемом, в левом боковом кармане, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, чей это пакет и что за вещество в нем находится. На данный вопрос ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженный у него пакет принадлежит ему, а растительное вещество является наркотическим средством, которое в обиходе называют «......». Так же ФИО1 рассказал, при каких обстоятельствах и где он его нашел и оставил хранить для личного употребления. В этот же день в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. обнаруженный прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым был изъят у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 пакет с растительным веществом был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати на которой я, второй понятой, а так же ФИО1 расписались. Прочитав протоколы, все присутствовавшие и участвующие лица, подтвердили правильность их заполнения своими подписями.

Показаниями свидетеля обвинения В.Ю. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 14.07.2016 примерно в 18 час. 25 мин. В.Ю. проходил мимо административного здания отдела полиции Восточного района УМВД России по г.Новороссийску, расположенному в д.12 по ул.Пролетарская, когда к нему подошел сотрудник полиции, который обратился с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, при составлении административного материала, на доставленного в отдел полиции гражданина. В.Ю. дал свое согласие. С такой же просьбой сотрудник полиции обратился к проходившему мимо них мужчине, и тот так же ответил согласием. Их проводили в служебный кабинет № 22, расположенный на первом этаже, в левом крыле здания отдела полиции. В кабинете находились сотрудник полиции и ранее не знакомый В.Ю. мужчина, одетый в светлую футболку и шорты черного цвета, который представился как ФИО1 ...... года рождения. Сотрудник полиции в их присутствии несколько раз предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Новороссийска, на установления факта употребления, либо не употребления им наркотических средств без назначения врача. ФИО1 ответил категорическим отказом и в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Понятым пояснили, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 14.07.2016 в период времени с 18 час. 45 мин. до 18 час. 55 мин. в присутствии В.Ю.. и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 о чем был составлен соответствующий протокол. Перед началом проведения досмотра, понятым были разъяснены их права и ответственность, а ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов он при себе не хранит. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт черного цвета, одетых на досматриваемом, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, чей это пакет и что в нем находится, последний в присутствии понятых пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, а растительное вещество внутри пакета является наркотическим средством, называемым «......», которое он нашел в этот же день возле мусорного контейнера, установленного у д.95 по ул. Элеваторная, г. Новороссийска, когда выбрасывал мусорный пакет, и которое он оставил хранить при себе, для личного употребления. В этот же день в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. обнаруженный прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, был изъят у ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов, о чем так же был составлен протокол. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой В.Ю. и второй понятой, а так же ФИО1 расписались. Прочитав протоколы, В.Ю. со вторым понятым, досматриваемый и участвующий сотрудник полиции, подтвердили правильность их заполнения своими подписями.

Помимо изложенных выше свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2016, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка белого цвета, с оттиском печати, внутри которого находится полимерный пакет с линейным замком и голубой полосой с растительным веществом, изъятый согласно протокола личного досмотра от 14.07.2016 у ФИО1

Протоколом осмотра документов от 01.08.2016, в ходе которого осмотрены административные материалы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно рапорт о/у ФИО6 от 14.07.2016, копия протокола о доставлении, копия книги учета лиц, доставленных в отдел полиции, копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, подлинник протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2016, протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, заявление ФИО1, ордер адвоката Бабенко А.В. № 585327 от 14.07.2016, определение № ...... от 14.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, протокол ознакомления ФИО1 и его защитника Бабенко А.В. с определением о назначении экспертизы, заключение эксперта № ...... от 23.07.2016, протокол ознакомления ФИО1 и его защитника Бабенко А.В. с заключением эксперта, объяснение ФИО1 от 14.07.2016, объяснение В.Ю. от 15.07.2016, объяснение В.В. от 15.07.2016, постановление от 29.07.2016 о прекращении дела об административном правонарушении.

Заключением эксперта № ...... от 23.07.2016, согласно которому представленное на экспертизу по материалам административного производства № ...... от 14.07.2016 и материалу КУСП № ...... от 14.07.2016 года, вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство ......, общей массой 0,142 г.

Заключением эксперта № ...... от 17.08.2016, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № ...... вещество растительного происхождения, содержит наркотическое средство ......, общей массой 0,142г. (со ссылкой на заключение эксперта ...... от 23.07.2016).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № ...... от 03 октября 2016 года, заключением судебно-психиатрической экспертизы № ...... от 24 октября 2016 года, оглашенные в судебном заседании и отраженные по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

Суд находит, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана и квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз № ...... от 03 октября 2016 года и № ...... от 24 октября 2016 года, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ...... УК РФ признает ...... и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном - по обоим эпизодам и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений - по обоим эпизодам.

При определении вида и меры наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Окончательно назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ...... года;

по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ...... год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ......, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 17.01.2017 г.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 14.07.2016 г. по 17.01.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Panasonic NY-R42PV70K», в комплекте с дистанционным пультом управления, возращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО2

договор комиссии ...... от 14.07.2016 г., акт №...... приема-передачи товара по договору комиссии от 14.07.2016 г. - хранить в материалах уголовного дела.

материалы административного производства №...... от 14.07.2016 г. по административному правонарушению по ст.6.8 КоАП РФ и материалы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

растительное вещество – ......, массой после проведения экспертизы 0,102 гр., упакованное в полимерный пакет типа файл, и опечатанное экспертом А.П. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Новороссийску по квитанции №...... от 22.08.2016 г. – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.