Апелляционное постановление № 22-275/2020 22-8362/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-479/2019

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-275


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. в защиту указанного осужденного на приговор Кудымкарского городского суда (псп в селе Юсьва) Пермского края от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата рождения, в ****, судимый:

11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 января 2017 года по отбытии наказания;

5 июня 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года, окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2019 года.

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо поданных апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Мамедовой Т.В.к., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 октября 2019 года в Юсьвинском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат Лесников П.Г., приведя аналогичные доводы к изменению приговора, указывают на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости, просят о смягчении наказания.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Боталова Н.С. полагает, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор, отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, признанные отрицательными, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также раскаяние в содеянном. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд надлежащим образом аргументировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено, вместе с тем имеется основание для его изменения.

Так, в резолютивной части приговора суд ошибочно определил началом исчисления срока отбывания наказания дату провозглашения приговора – 5 декабря 2019 года, в то время как из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Исправление данной ошибки не ухудшает положение осужденного, поэтому она может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в этой части.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда (псп в селе Юсьва) Пермского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись