Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-2459/2018;)~М-2040/2018 2-2459/2018 М-2040/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело №2-161/19 Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года г. Ижевск Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287064 руб. Требования мотивированы тем, что 24.06.2017 г. по адресу: УР, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н № под управлением ФИО2, Мазда 3 г/н № под управлением ФИО3 и Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта г/н № ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не вписан в полис ОСАГО, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п. 2.11, 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта г/н № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №). Общая сумма страхового возмещения, выплаченная собственникам автомобилей Мазда 3 г/н № и Тоyota Land Cruiser, г/н №, составила 287064 руб. (58496+228568). Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б, д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 24.02.2017 г. в 13ч. 55м. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н №, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Тоyota Land Cruiser, г/н № столкнулся с автомобилем Мазда 3 г/н №. Как установлено судом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.07.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в стоянии опьянения. Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 24.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, как лицо не вписанное в страховой полис ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственникам автомобилей Мазда 3 г/н № У.Л.М. и Тоyota Land Cruiser, г/н № ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Собственник автомобиля Мазда 3 г/н № У.Л.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило У.Л.М. страховое возмещение в размере 43400 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 18.07.2017 года и № от 26.07.2017 года. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения У.Л.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив отчет № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости, выполненный Агентством оценки «АСТРА», согласно которому рыночная стоимость УТС составила 15096 руб. За составление указанного отчета ею были понесены расходы в размере 6000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 23.11.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу У.Л.М. взыскано страховое возмещение в размере 15096 руб., штраф в размере 3000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 02.08.02017 года по 01.09.2017 года в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы. ПАО СК «Рогосстрах» исполнило указанное решение суда, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 30596 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 16.01.2018 года, в связи с чем размер выплаченного У.Л.М. страхового возмещения составил 58496 руб. Собственник автомобиля Тоyota Land Cruiser, г/н № ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 106800 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от 06.07.2017 года и № от 12.07.2017 года. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение №, составленное Агентством оценки «АСТРА», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Тоyota Land Cruiser, г/н №, на дату ДТП 24.06.2017 года с учетом износа округленно составляет 152100 руб., и отчет № об определении рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости, выполненный Агентством оценки «АСТРА», согласно которому рыночная стоимость УТС составила 76468 руб. За составление указанных заключения и отчета Проводниковым были понесены расходы в размере 21000 руб. ПАО СК «Рогосстрах» произвело доплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от 26.07.2017 г., и № от 13.03.2018 г., в связи с чем размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения составил 228568 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим составила 287064 руб. (58496+228568). В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктами «б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещен ПАО СК «Росгосстрах», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1 Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 287064 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6071 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 287064 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6071 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. Судья Рябов Д.Н. Суд:Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Рябов Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-161/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-161/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |