Приговор № 1-16/2020 1-256/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

защитника Борисовой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 06.10.2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от 01.08.2011 года) по 19 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.10.2009 года окончательное наказание назначено в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 01.12.2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней, фактически освобождена 12.12.2014 года;

- 10.02.2016 года мировым судьей судебного участка №12 гор. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом постановлений Петрозаводского городского суда от 15.07.2016 года и от 31.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.11.2016 года мировым судьей судебного участка №11 гор. Петрозаводска Республики Карелия по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с апелляционным постановлением Медвежьегорского городского суда Республики Карелия от 08.02.2017 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.11.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2017 года мировым судьей судебного участка №4 гор. Петрозаводска Республики Карелия по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.12.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 09.08.2018 года по отбытии срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

она, с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут 16.10.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122 лит. А, пом. 2-Н, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла незапертую дверцу витрины, предназначенную для хранения материальных ценностей салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проникла в указанную витрину, из которой похитила: муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy S8 MOCK-UP violet) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy Note 8 MOCK-UP violet) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G965 Galaxy S9+ black MOCK-UP) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G960 Galaxy S9 purple MOCK-UP) стоимостью 00 рублей 85 копеек; мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy A7 black), IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 22872 рубля 88 копеек, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Сеть Связной» ущерб на общую сумму 22876 рублей 28 копеек.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие. При заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие подсудимая так же заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснила, что ранее признавала вину частично, так как неправильно понимала назначение витрины магазина как хранилища. Заявила о раскаянии в содеянном; представленную в дело доказательственную базу не оспаривала.

Помимо признания подсудимой своей вины её вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2018 года, согласно которому при отработке сообщения продавца магазина «Связной» Ч. С.Ю. о хищении установлено, что пропали муляжи и один оригинальный телефон «Самсунг А7», стоимостью 26990 рублей (№);

Заявлением представителя АО «Связной Логистика» (после реорганизации ООО «Сеть Связной») по доверенности К. А.С. о преступлении от 20.11.2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, вскрывших замок витрины закрытого доступа и тайно похитивших с 20 часов 55 минут до 21 часа 04 минут 16.10.2018 года в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122 лит. А, пом. 2-Н, муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy S8 MOCK-UP violet) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy Note 8 MOCK-UP violet) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G965 Galaxy S9+ black MOCK-UP) стоимостью 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G960 Galaxy S9 purple MOCK-UP) стоимостью 00 рублей 85 копеек; мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy A7 black), IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 22872 рубля 88 копеек (№);

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Связной Логистика» (после реорганизации ООО «Сеть Связной») К. А.С., специалиста службы безопасности ООО «Сеть Связной» по Северо-Западу (№), и его же показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым 16.10.2018 года от сотрудников салона сотовой связи ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. А, пом. 2-Н, ему стало известно, что около 21 часа 20 минут 16.10.2018 года неустановленными лицами совершен взлом витрины указанного салона, откуда похищены 4 муляжа мобильных телефонов марки Самсунг, а также мобильный телефон Samsung Galaxy A7 (2018) black IMEI: №, закупочной стоимостью 22872 рубля 88 копеек. Витрины, находящиеся в указанном салоне сотовой связи, предназначены для временного хранения товарно-материальных ценностей – мобильных телефонов, аксессуаров к ним, иных товаров, реализуемых салоном. Все витрины салона оборудованы замками, которые всегда закрыты, и сотрудник салона – продавец всегда проверяет, чтобы они были закрыты. От работавшей 16.10.2018 года сотрудницы салона Ч. С.Ю. ему известно, что витрины в тот день были зарыты, она их проверяла; около 21 часа 20 минут она обнаружила, что одна из витрин открыта и оттуда пропало имущество ООО «Сеть Связной». В ходе просмотра архива записей с камер внутреннего видеонаблюдения было установлено, что 16.10.2018 года около 20 часов 56 минут в салон поочередно вошли неустановленные мужчины и женщина, около 20 часов 58 минут один из мужчин вскрыл замок одной из витрин, после чего отошел от нее; стоящая рядом женщина, озираясь по сторонам, сразу открыла дверцу витрины и украла с полок данной витрины вышеуказанный мобильный телефон и 4 муляжа мобильных телефонов, с которыми и покинула салон. Им (К. А.С.) были проведены мероприятия по изобличению и установлению лица, совершившего данное преступление, в ходе мероприятий были установлены С. Б.В. и ФИО1;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. С.Ю., продавца-консультанта салона сотовой связи АО «Связной Логистика» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит.А, пом. 2-Н (№), согласно которым 16.10.2018 года она работала в указанном салоне с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В течение дня она проверяла витрины, последний раз делала это около 17 часов 00 минут, все было в порядке, витрины закрыты, все имущество находилось на своих местах. Около 19 часов 30 минут она осталась в салоне работать одна. Около 20 часов 50 минут в салон пришло много людей, они ходили, смотрели по витринам. Она находилась за кассой и оформляла одного из клиентов. Один из вошедших – мужчина с короткими темными волосами и в рубашке встал у её стойки и около 5 минут громко разговаривал по телефону. Еще был седой смуглый мужчина кавказкой внешности, на вид около 50 лет. Он ходил по магазину, подходил к ней, спрашивал про наушники, просил показать ему товар с выкладки за её спиной. Данные люди пробыли в магазине около 10 минут, после чего ушли. Так же в это время в салоне была темноволосая невысокая женщина, с ней был темноволосый мужчина, они к ней не подходили, находились вне поля её зрения. Около 21 часа 15 минут, когда в салоне не было посетителей, она пошла проверить витрины и обнаружила, что находящаяся в правом дальнем углу от её стойки витрина приоткрыта (обзор данной витрины со стойки продавцов ограничен). Она проверила содержимое витрины и обнаружила, что пропали несколько муляжей мобильных телефонов и мобильный телефон Samsung Galaxy A7. Она сразу сообщила о случившемся руководству. Кто открывал витрины, она не видела; ключи все время находились при ней в ящичке, они не пропали. Впоследствии, вместе с сотрудником службы безопасности она смотрела видеозаписи и поняла, что седой кавказец как-то вскрыл витрины, а женщина с мужчиной совершили хищение, пока он её (Ч. С.Ю.) отвлекал;

Справкой АО «Связной Логистика» о причиненном материальном ущербе, счет-фактурами, товарными накладными, ведомостью для проведения инвентаризации с приложениями к ней (№), согласно которым муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy S8 MOCK-UP violet) имеет закупочную стоимость 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G950 Galaxy Note 8 MOCK-UP violet) имеет закупочную стоимость 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G965 Galaxy S9+ black MOCK-UP) имеет закупочную стоимость 00 рублей 85 копеек; муляж мобильного телефона марки «Самсунг» (Samsung G960 Galaxy S9 purple MOCK-UP) имеет закупочную стоимость 00 рублей 85 копеек; мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy A7 black), IMEI 1: №, IMEI 2: №, имеет закупочную стоимость 22872 рубля 88 копеек;

Протоколом выемки от 27.11.2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего К. А.С. изъяты: четыре коробки от похищенных муляжей мобильных телефонов и коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy A7 с идентификационными номерами (№);

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2018 года, согласно которому осмотрены четыре коробки от похищенных муляжей мобильных телефонов с серийными номерами и коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy A7. На коробке от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A7» нанесены технические характеристики телефона, серийный номер и номер IMEI №, внутри коробки также обнаружено: книжка «краткое руководство», книжка «оригинальные аксессуары «Samsung», зарядное устройство с отсоединяющимся кабелем (№); осмотренные коробки от похищенных муляжей телефонов и коробка от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A7» признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

Предоставленными ПАО «ВымпелКом» сведениями об использовании аппарата с IMEI №, № в сети сотовой связи, приобщенными к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№). Осмотром предоставленной информации установлено, что в аппарате с указанными IMEI использовался абонентский номер №, оформленный на Ф. О.В. Базовые станции, при использовании которых осуществлялись соединения данного номера и аппарата с указанными IMEI, расположены в <...> (№).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. О.В. (№) согласно которым она проживает в <...>, работает в салоне красоты по адресу: <адрес> Примерно в ноябре 2018 года, когда она находилась на работе одна, в салон вошел незнакомый ей мужчина и предложил ей купить мобильный телефон маки «Самсунг» Galaxy A7 black, IMEI №. Она спросила у мужчины, откуда у него этот телефон. Тот ответил, что телефон принадлежит ему, продает его, так как ему нужны деньги, в городе он проездом. Она купила указанный телефон за 15000 рублей, вставила в него свою сим-карту №. Мужчину, продавшего ей указанный телефон, она не запомнила, о том, что телефон является похищенным, не знала, телефон она добровольно выдала сотруднику полиции В. В.А.;

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. В.А. оперуполномоченного ОУР отдела полиции №1 УМВД России по г. Петрозаводску (№), согласно которым в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по отдельному поручению по настоящему уголовному делу им было установлено местонахождение Ф. О.В., при которой находился мобильный телефон марки «Самсунг» Samsung Galaxy A7 black, IMEI №. Ф. О.В. пояснила ему, что данный телефон она купила у ранее незнакомого мужчины с рук в ноябре 2018 года. В связи с тем, что данный телефон является похищенным, она добровольно выдала его ему (В. В.А.);

Протоколом выемки от 20.02.2019 года, согласно которому у свидетеля В. В.А. изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A7 black, IMEI №;

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung), поступивший из СУ по г. Петрозаводску Республики Карелия с ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий. Осмотром установлено, что IMEI номер данного телефона: №); осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (№);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018 года с фототаблицей к нему (№), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Связной», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. А. Осмотром установлено, что в торговом зале находятся витрины с товаром. Витрина, из которой совершена кража, оборудована двухстворчатой дверцей, каждая створка открывается наружу, оборудована врезным замком; на момент осмотра замки и дверцы витрины не повреждены. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения;

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2018 года (№) CD-R диска с записями камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. А, за 16.10.2018 года. Осмотром содержащихся на диске видеофайлов установлено, что в 20 часов 55 минут 48 секунд в салон проходит мужчина кавказской внешности, далее по тексту - мужчина №1. В 20 часов 56 минут 03 секунды в салон заходят: женщина на вид около 40 лет; мужчина на вид около 35-40 лет, далее по тексту – мужчина №2; мужчина около 35 лет, далее по тексту - мужчина №3. В 20 часов 56 минут 22 секунды в салон заходит мужчина на вид около 50 лет, далее по тексту - мужчина №4. При дальнейшем просмотре видеозаписей установлено, что мужчина №1 около 4 минут проводит возле шкафов-витрин, все они имеют стеклянные дверцы, все дверцы в положении «закрыто». Шкафы-витрины, у которых находится мужчина №1, расположены в дальнем правом углу от стойки продавца, за которой находится девушка в джинсах и футболке фиолетового цвета, на шее последней бейджик на веревке. Мужчина №1 вплотную стоит к указанным витринам и проводит какие-то манипуляции с дверцами витрин, прикасаясь к стеклянным дверцам витрин двумя руками. Рядом с мужчиной 1, вплотную к нему, находятся женщина и мужчина №2. Мужчина №4 находится справа от стойки продавца на расстоянии около 1,5 метров от указанной группы людей. Мужчина №3 находится возле стойки продавца и разговаривает по телефону. В 21 час 01 минуту 24 секунды мужчина №1 перестает проводить манипуляции с дверцами витрин и указывает женщине пальцем на имущество, находящееся на полках витрины, с дверцами которой он производил манипуляции, после чего отходит от витрины и направляется к стойке продавца, начинает общаться с девушкой - продавцом. Женщина и мужчина №2 подходят вплотную к шкафу-витрине, с которой проводил манипуляции мужчина №1. Женщина оглядывается, мужчина №2 стоит спиной к стойке продавца, закрывая обзор продавцу. Женщина рукавом куртки открывает левую створку дверцы витрины и, оглядываясь по сторонам, в период с 21 часа 01 минуты 33 секунд до 21 часа 03 минут 18 секунд (по времени на видеозаписях) забирает с полок указанного шкафа-витрины 5 прямоугольных темных предметов, похожих на мобильные телефоны, и кладет их себе в ручную кладь. Мужчина №2 при этом находится вплотную к женщине в том же положении – спиной к стойке продавца, закрывая собой женщину от взгляда продавца, взгляд его направлен на женщину. В 21 час 03 минуты 18 секунд женщина рукавом куртки закрывает дверцу шкафа-витрины и вместе с мужчиной №2 в 21 час 03 минуты 29 секунд покидает салон сотовой связи. После этого салон не спеша покидают мужчина №1, мужчина №3 и мужчина №4. После осмотра видеозаписей видеофайлы с осматриваемого CD-R диска скопированы в память USВ флеш-накопителя; Осмотренный CD-R диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (№);

Копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Логистика» арендует у ООО «А.» часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. А, помещение 2-Н (№);

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 10.02.2019 года, согласно которому 16.10.2018 года она, находясь в салоне сотовой связи АО «Связной Логистика», по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122 А, тайно похитила 5 телефонов марки «Самсунг», 4 из которых оказались муляжами и она их выкинула, а один настоящий телефон, последний она продала незнакомому мужчине (№);

Оглашенными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования (№), согласно которым примерно в середине октября 2018 года, она приехала вместе с С. Б.В. в Санкт-Петербург, где они встретились с П. П.В., К. А.Г. и А.. 16.10.2018 года она захотела купить себе телефон, деньги для этого у неё были. Все указанные выше люди так же решили пойти с ней. Придя в магазин «Связной», расположенный где-то на Обводном канале, она стала рассматривать телефон «Samsung». Рядом с ней были С. Б.В. и А., она советовалась с ними о том, что купить. А. сказал, что лучше Honor. С. Б.В. ушел за наушниками. Она открыла витрину и так обнаружила, что та открыта. Она решила украсть себе телефон. Рядом с ней был только А.. Она открыла витрину и забрала какой-то телефон «Самсунг», при этом видела, что за ней никто, кроме А., не наблюдает. Она закрыла витрину, и, видя, что за ней по-прежнему никто не наблюдает, кроме А., решила украсть еще телефоны. Так она похитила 5 телефонов, 4 из которых оказались муляжами, а один - настоящим. Муляжи она выкинула в мусорку, где - не помнит. Настоящий телефон она продала на улице у метро за 6 тысяч рублей незнакомому мужчине, деньги потратила в кафе. С. Б.В., П. П.В. и К. А.Г. были не в курсе совершенной кражи, она им ничего не рассказывала. Вскрывал ли С. Б.В. витрины в указанном магазине, она не знает, она такого не видела. Ф. О.В. она не знает, телефон ей она не продавала.

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 года, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. А, за 16.10.2018 года, скопированные следователем на USВ флеш-накопитель. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила свое присутствие на видеозаписях, а также то, что на этих записях зафиксированы обстоятельства совершения ею кражи принадлежащего АО «Связной Логистика» товара (№).

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга В. А.В. от 17.04.2019 года действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для вменения ей квалифицирующего признака совершения данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» не установлено (№).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность ФИО1 установлена и подтверждена как её признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами выемки, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимой, суд не усматривает.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного расследования верно, с учетом всей имеющейся в деле доказательственной базы, и сомнений у суда данная квалификация не вызывает.

Оснований к самооговору у подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Размещение продавцом товарно-материальных ценностей в витринах магазина, имеющих дверцы с замками, свидетельствует о том, что свободного доступа к данному имуществу продавец покупателю не предоставляет. Таким образом, в рассматриваемом по настоящему делу случае витрина магазина АО «Связной Логистика» (после реорганизации ООО «Сеть Связной») являлась иным хранилищем.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что подсудимая ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно исключительно при назначении ей наказания в виде лишения свободы реально.

При назначении наказания ФИО1, в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд в силу части 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как рассматриваемое преступление она совершила через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание, то есть надлежащих выводов из привлечения к уголовной ответственности для себя не сделала.

Оснований к назначению подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, будут достигнуты в отношении ФИО1 при отбытии ею основного вида наказания.

Исходя из наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в условиях обязательного участия защитника (в отсутствие подсудимой), процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Борисовой М.С. в ходе судебного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 04 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина