Приговор № 1-264/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело № 1-264/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Дудка Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авакяна ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, снят с учета УИИ 28.10.2020 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 13 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО19. (осужденным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на вымогательство, из личной корыстной заинтересованности, требовали передачи денежных средств от ФИО20. в сумме 20 000 рублей, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 09 минут ФИО3 совместно с ФИО21. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в пользовании Свидетель №1, припаркованного возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>», у ФИО3 совместно с Свидетель №1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, для реализации которого они вступили в преступный сговор, действуя при этом из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы.

Так, согласно распределенным ролям ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, совместно с Свидетель №1, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и вместе с Потерпевший №1 возле <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с Свидетель №1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя от имени сотрудников полиции, искусственно создали конфликтную ситуацию, высказывая свое подозрение о наличии у Потерпевший №1 при себе наркотических средств. Затем Свидетель №1, продолжая представляться вместе с ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотрудниками полиции, угрожая привлечением Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, под предлогом урегулирования конфликта и не принятии мер по привлечению к уголовной ответственности, незаконно потребовал от потерпевшего передачи ему, ФИО3 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств в размере 20 000 рублей. Потерпевший №1, находясь в состоянии безвыходности и страха, в том числе, опасаясь быть привлеченным к строгой уголовной ответственности, воспринял угрозы и намерения Свидетель №1 реально, согласившись выполнить незаконные требования последнего, в связи с чем попросил проехать в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находится место работы потерпевшего, чтобы взять в долг указанную сумму у работников указанного заведения. В целях реализации преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, направилось по заданному потерпевшим маршруту. Прибыв к ресторану «<данные изъяты>», из салона автомобиля вышел потерпевший и Свидетель №1, который, продолжая реализацию совместного преступного умысла в целях оказания воздействия, для получения денежных средств, нанес удар коленом в грудь Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, уточнив время, которое нужно потерпевшему, чтобы взять в долг денежные средства. После применения насилия Свидетель №1 получил ответ Потерпевший №1 о скором возвращении с денежными средствами, после чего Свидетель №1 остался ожидать передачи требуемой суммы денег совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, а ФИО3 вышел из салона автомобиля, и, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, сопроводил Потерпевший №1, чтобы тот выполнил их незаконные требования. В период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана Потерпевший №1 было отказано в выдаче денежных средств и, следовательно, их незаконной передаче ФИО3, после чего ФИО3 совместно с Свидетель №1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не получив денежных средств от Потерпевший №1, скрылись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с ФИО22 у него сложились дружеские отношения. У ФИО4 есть друг ФИО23 которого он видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО24 и ФИО25. С ФИО26 был мужчина по имени ФИО27. ФИО28 предложил им проехать вместе с ним на <адрес> в <адрес>, чтобы проучить какого-то торговца наркотическими средствами, попросил их о помощи, на что они согласились. Он сел сзади в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО29. ФИО30 сел спереди. Далее они проследовали на <адрес>, где они остановились около продуктового магазина. После того, как к продуктовому магазину подошел незнакомый ему парень, ФИО31 подошли к нему и стали разговаривать с ним на повышенных тонах, о чем именно, он не слышал, поскольку остался сидеть в машине. Когда ФИО32 и ФИО33 посадили Потерпевший №1 в салон автомобиля, он в тот момент находился в салоне автомобиля на заднем сидении. ФИО37 посадили на заднее сидение, ФИО34 сел рядом с ним, ФИО35 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО36 сел за руль автомобиля и отъехал в сторону лесопасадки, недалеко от продуктового магазина. Он видел, что руки у ФИО38 закованы в наручники. ФИО39 и ФИО40 стали угрожать парню уголовной ответственностью, а также поясняли, что являются сотрудниками полиции. Парень сначала отрицал какую-либо причастность к торговле наркотическими средствами. ФИО41, ФИО42 и ФИО43 вышли из автомобиля. ФИО44 с ФИО45 отвели ФИО46 в сторону и на протяжении примерно пяти минут о чем-то разговаривали, разговор был на повышенных тонах, суть разговора ему не известна, так как он вместе с Александром в то время находился в салоне автомобиля. Когда ФИО47 с ФИО48 посадили ФИО49 в салон автомобиля, ФИО50 стал спрашивать у ФИО51 про наркотические средства, приносил ли он и предлагал ли наркотические средства в магазине, указывая при этом на магазин, около которого они стояли, на что ФИО52 ответил отказом, также он видел, что в это время у ФИО53 находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО54. Он пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО55 сел на водительское сидение. После чего ФИО56 и ФИО57 посадили ФИО58 на заднее сидение автомобиля, и сели вместе с ним. ФИО59 находился посередине, а ФИО60 с ФИО61 по бокам. ФИО5 требовал у ФИО62 денежные средства в сумме 15 000 рублей, мотивируя это тем, что он отпустит его без привлечения к уголовной ответственности. ФИО63 пояснил, что нужно проехать в какой-то ресторан, расположенный неподалеку от них, чтобы он взял там деньги. Они проехали к какому-то ресторану. ФИО64 вышел из машины, после чего ФИО65 сказал ему проследовать вместе с ФИО66, чтобы тот передал ему денежные средства. Он согласился сходить с ФИО67 и забрать денежные средства. Он понимал, что в случае его согласия он станет соучастником, как минимум, вымогательства, но все-таки согласился. Далее он проследовал с ФИО68 в помещение ресторана. В ресторане они встретились с какой-то женщиной. ФИО69 спросил у женщины денежные средства. Женщина спросила, есть ли у него удостоверение сотрудника полиции, на что он ничего не ответил и сразу вышел из помещения ресторана. ФИО70 сказал, что денег ему не передали, после чего они уехали. Он понимал, что ФИО71 вымогали денежные средства у парня, так как он понимал из разговоров, что последние требовали у парня выдать им денежные средства. Он признает свою причастность к вымогательству денежных средств, так как слышал разговор про вымогательство и намеревался забрать у ФИО72 деньги в ресторане (т. 2 л.д. 59-62, 65-68, 100-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он работал мангальщиком. Примерно в 20 часов 50 минут около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «а», к нему подошли четверо ранее не знакомых мужчин, одним из которых, как впоследствии ему стало известно, - был Свидетель №1 Данные мужчины представились ему сотрудниками полиции, служебные удостоверения при этом не предъявляли. ФИО75 подошел к нему с еще одним мужчиной, описать которого затрудняется, они взяли его под руки и против его воли посадили на заднее сидение в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. После совершения ФИО73 хищения принадлежащего ему имущества ФИО74 стал требовать у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом говорил, что если он не заплатит им данную сумму, то они подбросят ему запрещенные вещества и доставят в отдел полиции. Он был напуган и согласился передать им указанную сумму, однако поскольку при нем у него денежных средств не было, тогда он сообщил данным мужчинам, что ему необходимо сделать телефонный звонок администратору ресторана, в котором он подрабатывает, чтобы ему одолжили денежные средства в счет его заработной платы. После этого он позвонил администратору ресторана Свидетель №2, пояснил, что ему необходимы денежные средства, она ему отказала. Поскольку он был напуган и ему необходимо было каким-либо образом покинуть салон автомобиля, в котором он находился, он пояснил ФИО5, что необходимо проехать по адресу: <адрес> к ресторану «<данные изъяты>» для того, чтобы он смог взять необходимую сумму денег. Они поехали по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО5 вышел из салона автомобиля, он тоже стал выходить из салона автомобиля, в это время ФИО76 нанес ему один удар коленом в область груди, и спросил, сколько ему нужно времени, чтобы принести деньги. Он ответил, что ему нужно зайти внутрь и сразу сможет с ними расплатиться. Он направился к ресторану, с ним в ресторан пошел мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они зашли внутрь ресторана, он подошел к администратору ФИО77, и она ему сообщила, что не сможет одолжить ему денежные средства. После чего он сообщил мужчине, который зашел вместе с ним, что он не будет отдавать им какие-либо денежные средства, на что тот сказал ему, чтобы он вернулся на улицу. Он сказал, что никуда идти не намерен. В это время администратор ФИО78 обратилась к указанному мужчине, потребовав от него предъявить удостоверение сотрудника полиции, тот ответил ей отказом. Она также спросила, почему он должен мужчине денег, после чего вышел тот из ресторана. Далее ФИО79 вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 27-30, 132-134).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части (т.1 л.д. 108-112) о том, что в октябре 2018 года она работала администратором в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Потерпевший №1 работал в кафе шашлычником. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО80 ушел в ларек и не вернулся. Примерно в 21 час 10 минут в ресторан <данные изъяты>» в ее кабинет вошел ФИО81. Вместе с ним был ранее ей неизвестный мужчина, который выглядел как: рост около 170 см, у него была короткая прическа с залысиной, национальность кавказская, худощавого телосложения. Опознать при встрече данного мужчину сможет. Данный мужчина представился ей сотрудником полиции. Она попросила мужчину показать удостоверение, на что получила отказ. Мужчина вышел из ресторана через главный вход, перешел через дорогу, сел в автомобиль серого цвета и уехал в сторону <адрес>. Когда она вернулась в ресторан, то ФИО82 рассказал ей, что он пошел отдавать долг за спиртное в ларек, через два кафе. На стоянке около ресторана «<данные изъяты>» к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, взяли его под руки и посадили в автомобиль, где спросили, что у него в карманах. Он достал деньги в сумме 2300 рублей, телефон «<данные изъяты>». Мужчины все это забрали и спросили, где он работает, и что он им должен 20 000 рублей, или они его посадят за то, что у него найдут наркотические средства. Он привел одного из них просить у нее деньги. Далее она вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является сожительницей Свидетель №1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета г/н № регион, на котором также передвигался Свидетель №1 Ей известно, что Свидетель №1 общался с ФИО83, иных знакомых и друзей ФИО84 она не знает (т. 1 л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает продавцом в продуктовом магазине по адресу: <адрес> «а». В указанном магазине также продавцом в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ работала девушка по имени Виктория. От Виктории ему стало известно о том, что недалеко от магазина неустановленными лицами было совершено преступление в отношении парня по имени В., который работал в кафе «<данные изъяты>». Какие-либо подробности совершенного преступления ему не известны (т. 1 л.д. 113-116).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора ресторана, который расположен по адресу: <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ до середины декабря 2018 года в ресторане работал Потерпевший №1 мангальщиком. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил ФИО85 и попросил занять 20 000 рублей, на что она ему ответила, что ему необходимо сходить в ресторан и узнать, есть ли там такая сумма. После разговора с ФИО86 она позвонила администратору ФИО87 и сообщила, что у ФИО88 какие-то проблемы и ему нужны деньги, и попросила ее разобраться, при этом если нужно будет, вызвать полицию. Позже от В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО89 приезжал в ресторан с неизвестным мужчиной, который по просьбе ФИО90 отказался показывать удостоверение сотрудника полиции, после чего вышел из ресторана и больше данный мужчина в ресторан не приходил (т. 1 л.д. 122-125).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершенному преступлению причастен Свидетель №1, который передвигается на автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. После чего ФИО91 был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания (т. 1 л.д. 75-78).

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>», г/н № совместно со своими знакомыми по имени ФИО2 и двумя знакомыми по имени ФИО92, знает одного фамилию, ФИО93, в вечернее время суток, точное время не помнит, следовали по <адрес> в <адрес>. Проезжая, они решили остановиться возле ресторана «<данные изъяты>», рядом с которым находился небольшой ларек, с целью выпить кофе. Остановившись, они купили кофе и стояли возле ларька, в это время они обратили внимание на ранее неизвестного им молодого парня, который также следовал к данному ларьку. На вид им показалось, что данный парень употребляет наркотические вещества, в результате чего у них возникла мысль представиться сотрудниками полиции и припугнуть данного парня, также проверить содержимое его карманов. В результате чего он с ФИО98 подошли к данному парню. ФИО99 представился сотрудником полиции и надел на руки указанного парня наручники, которые у них были при себе, после чего они вдвоем с ФИО100 сопроводили парня в автомобиль. За рулем его автомобиля в тот момент находился второй парень по имени ФИО101. Подойдя к автомобилю, он один раз нанес удар рукой данному парню в область живота с целью припугнуть его, далее они посадили его на заднее сиденье автомобиля, а сами сели с двух сторон. Впереди, на пассажирском сиденье сидел ФИО2. Далее они проследовали на автомобиле в лесопосадку. Приехав в лесопосадку, они вывели парня с машины и начали разговаривать с ним на предмет наличия у него наркотических веществ. На их вопросы парень подтвердил, что он действительно употребляет наркотические вещества. Далее он и ФИО102 стали проверять содержимое его карманов, с заднего кармана джинсов он достал документы, а именно паспорт гражданина РФ, также в паспорте находились денежные средства, сколько точно не знает, он увидел купюру 500 рублей, далее он передал паспорт с деньгами ФИО2. После этого с внутреннего кармана куртки ФИО103 достал сверток бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. После чего данный парень пояснил, что данное вещество он нашел на улице и хранил для личного потребления. Так как данный парень думал, что они действительно являются сотрудниками полиции, он стал им предлагать решить вопрос на месте, чтобы не следовать в отдел полиции. Данный парень сказал, что он готов им дать денежные средства в сумме 20 000 рублей, чтобы решить вопрос на месте, только для этого им необходимо проследовать к месту его работы, а именно по адресу: <адрес>, ресторан «<данные изъяты>». Также данный парень связался со своим начальником и попросил указанную сумму денег. После чего они вновь сели в автомобиль и проследовали к указанному месту его работы. Приехав, они отстегнули ему наручники, после чего ФИО2 проследовал с ним в ресторан «<данные изъяты>», с целью получения от парня денежных средств в сумме 20 000 рублей, они остались ждать в машине. Спустя примерно 4-5 минут вернулся ФИО2, сел в машину и сказал, что срочно нужно уезжать, при этом пояснил, что тот парень забежал к администратору, а администратор ресторана потребовала у ФИО2, чтобы он предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО2 вышел из ресторана. После чего они уехали оттуда и поехали в <адрес> (т. 1 л.д. 44-47, 55-58).

- показаниями Свидетель №7, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО104, а также парнем по имени Александр, более точных данных не знает, поехали к знакомой ФИО105 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> чтобы выпить кофе. Из разговора ФИО106 с продавцом магазина ему стало ясно, что они знакомы, как зовут продавца, он не помнит. К магазину стал подходить ранее ему незнакомый мужчина, который пришел в магазин. Пробыв в магазине примерно три минуты, он вышел из него и направился в сторону, откуда пришел. В этот момент продавец магазина рассказала, что этот парень раздает наркотические вещества «соль». ФИО107 предложил им подойти к данному парню и попугать его, а именно ФИО108 предложил им представиться данному парню сотрудниками полиции, на что они все согласились. После чего они все вместе подошли к парню, Д. представился парню сотрудником полиции, после чего достал наручники и надел их на него, после чего он и Д. взяв данного парня под руки, посадили его на заднее сидение автомобиля, на котором они приехали. Он вместе с Д. сели на заднее сиденье, посадив парня между ними. Он сказал данному парню: «Доставай соль», на что тот ответил, что у него «соли» нет, только «спайс»», после чего он у данного парня с правого наружного кармана надетой на парне куртки достал пакетик с веществом, как он пояснил ему, это было наркотическое средство «спайс». Он за то, что он распространяет наркотические средства, ударил его этим пакетиком в лоб, после чего он данный пакетик разорвал на улице и выкинул, куда именно, пояснить не может, так как было уже темно. После чего данного парня пару раз ладонью ударил Д.. Д. сказал им, что ему нужны деньги и предложил потребовать от него денежные средства за то, что они его не будут передавать сотрудникам полиции. В этот момент их разговор услышал парень, и предложил им не везти его в отдел и полиции, а довезти его до ресторана, где он работает, где он им передаст денежные средства в размере 25 000 рублей, точную сумму он не помнит. После чего они все сели в автомобиль и проехали к ресторану «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где парень вместе ФИО2 пошли к зданию ресторана, и примерно через две-три минуты к автомобилю подбежал ФИО2 и сказал, что им срочно надо уезжать, так как сотрудница ресторана потребовала от него предоставить удостоверение и сообщить, почему он требует от парня деньги. После чего они сели в автомобиль и уехали. На представленной ему на обозрение видеозаписи из ресторана «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он опознает ФИО2, именно он ходил в ресторан, чтобы забрать денежные средства у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 244-248, т.2 л.д. 1-4).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 10-15).

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ему мобильный телефон и документы (т. 1 л.д. 9).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, ИНН, медицинский полис на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-140).

- протоколом осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами: DVD-диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Виктория», информация о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, ИНН, медицинский полис на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-159, 160-161).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Свидетель №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т. 1 л.д. 48-51).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса (т. 2 л.д. 80-83).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 113).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

По смыслу закона, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору - к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к реальному наказанию в виде 1 года исправительных работ, которое отбыто им полностью, а по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО3 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного, оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу: сумма, затраченная на оплату услуг защитников подсудимого, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит возмещению государству за счет подсудимого ФИО3 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «<данные изъяты>», информацию о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, ИНН, медицинский полис на имя Потерпевший №1, находящиеся у потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: