Приговор № 1-329/2017 1-41/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе принадлежащего ему дома <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО18, в связи с нахождением последнего без разрешения на указанной территории, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО20 не менее восьми ударов рукой сжатой в кулак и тупым твердым предметом как с ограниченной, так и не ограниченной контактной поверхностью, в область головы, туловища, поясницы, верхних и нижних конечностей, после которых потерпевший неоднократно падал, соударяясь головой, причинив телесные повреждения в виде сочетанное закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (в проекции верхней трети грудины, левой переднебоковой и правой переднебоковой поверхностям); полный прямой поперечный перелом тела грудины на границе верхней и средней трети с кровоизлияниями в пристеночную плевру, полные конструкционные переломы 1,3,4,5,6,7 правых ребер по передней поверхности с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями и повреждением пристеночной плевры в проекции 4,5 правых ребер; полные конструкционные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 левых ребер по передней поверхности с признаками повторной травматизации, с кровоизлияниями и повреждением пристеночной плевры в проекции 2,4,5,6,7 левых ребер; правосторонний (800мл) и левосторонний (200 мл) гемоторакс; разрывы (2) передней поверхности левой доли печени с кровоизлияниями в ткань; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающие непосредственную угрозу для жизни, кроме того, закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек и ссадина в теменной области; кровоподтек на внутренней поверхности левой ушной раковины с переходом на ее край, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) правой затылочной доли головного мозга, относящиеся к среднему вреду здоровья по признаку временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель и повреждения в области головы: участок внутрикожных кровоизлияний в область левой надбровной дуги с распространением на область верхнего и нижнего века левой глазничной области, левую скуловую и щечную область, область носа слева, ссадина в области внутреннего угла левого глаза, ссадина в левой скуловой области, ссадина правой щечной области, кровоподтек лобной области слева, ссадину поясничной области справа, повреждения в области верхних и нижних конечностей: кровоподтек с ссадиной тыльной поверхности правого запястья, множественные кровоподтеки тыльной поверхности правой киста; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной фаланги 3 пальца, кровоподтеки задней поверхности в проекции левого локтевого сустава; кровоподтек с ссадиной передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила на открытом участке местности – обочине пересечения дороги улицы Первомайская и переулка Комсомольский, с. Гродеково, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, указав, что совершил преступление, в котором он обвиняется из-за того, что был возмущен нахождением потерпевшего во дворе принадлежащего ему дома, помещение которого используется им в качестве хранилища металла, хищение которого, систематически происходит, кроме того, в руках ФИО19 была металлическая труба, был сильно пьян, и мог ею нанести ему удар, поэтому он умышлено нанес удар потерпевшему в область груди, но зачем нанес последующие удары, пояснить не может.

По ходатайству гособвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в с. Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края у него имеется два дома, расположенные по <адрес>, точную дату он не помнит, в ночное время, он зашел в дом <адрес>, где увидел лежащего на кровати ФИО21 и сидящего в кресле ФИО22, которые находились в стоянии алкогольного опьянения, при этом последнему он сам разрешил проживать в доме, после чего, без каких-либо конфликтов, он уехал. Позже ему стало известно, что в указанном доме никто не проживает и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он прибыл по указанному адресу (<адрес>), убедился что никого нет, и забил входную дверь гвоздями, после чего ушел, а около 21 часа он зашел во двор данного дома, где в темноте увидел человека - мужчину держащего в левой руке металлическую трубу размером около 1,5 метров на плече, а правой рукой, упирающегося об имеющиеся рядом предметы, чтобы не упасть, так как по координации он понял о нахождении его в алкогольном опьянении. В связи с тем, что было темно, он не видел, имелись какие-либо телесные повреждения у ФИО23. Ему показалось, что человек нанесет ему данной трубой удар и испугавшись, сжав левую руки в кулак, нанес мужчине с силой прямой удар в область грудной клетки, примерно в район солнечного сплетения. От данного удара человек не устоял на ногах и начал падать назад, при этом разворачиваясь на левую сторону и падая на нее. Человек упал на землю, что лежало на земле, он не видел, так как было темно, но там располагалась водяная колонка, деревянные чурки (полено). Ударился ли человек, он не может сказать, так как было темно. После этого данный человек встал самостоятельно, в руках уже металлической трубы не было, тогда он без слов снова нанес кулаком левой руки с силой удар в область грудной клетки, примерно в район солнечного сплетения, то есть в то же место, что и первый удар. От данного удара человек снова не удержался на ногах, начал падать назад, при этом снова разворачиваясь на левую сторону и падая на нее. Человек упал на землю в тоже место, куда и упал в первый раз. Ударился ли человек, он сказать не может. Затем человек не вставал, но принял положение сидя на земле. Он сказал, чтобы тот собирался, вставал и уходил. После этого он направился к ФИО25, чтобы узнать, кто этот человек. ФИО26 в тот момент находился в доме у парня по имени Илья и присматривал за хозяйством. Подойдя с ФИО27 к данному дому примерно через 20 минут, человек уже находился за калиткой, возле забора. Посторонних лиц нигде не было. ФИО28 посмотрев на человека, сообщил, что это ФИО29. При этом он сам уже узнал последнего. Далее, в связи с тем, что ФИО30 находился в сильном алкогольном опьянении и самостоятельно уйти не мог, они с ФИО31 взяли последнего и повели в сторону окончания ул. Первомайская, до перекрестка. Там ФИО33 самостоятельно сел на обочину дороги, попросил закурить, ему дали сигарету, затем он с ФИО32 ушли, оставив того на месте. Он с ФИО34 никакие телесные повреждения ФИО35 не причиняли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонили и сообщили, что обнаружен труп ФИО36, именно в том месте, где они его и оставили. Почему он нанес ФИО37 второй удар, пояснить не смог, потерпевший молчал, его не оскорблял, угрозы не высказывал. Вину признал частично. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью или смерти ФИО38 он не имел. /т.1 л.д. 206-209, 232-235, 242-245/

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО39, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО40 приходился ей родным братом, проживали вместе. В апреле 2017 ФИО41 стал злоупотреблять спиртными напитками, оставался ночевать у своего знакомого ФИО42, проживавшего в доме, принадлежащем подсудимому, в с<адрес>, неподалеку от месту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа брата. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она видела из окна своего дома в <адрес>, как брат вышел со двора дома, тогда она видела брата в последний раз. Его может охарактеризовать как спокойного человека, не конфликтного.

Показаниями свидетеля ФИО43., оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, согласно которым ему знаком ФИО2, которому принадлежит дом <адрес>, где с его разрешения проживает ФИО44. ФИО45 поддерживал дружеские отношения с ФИО46, с которым постоянно употреблял спиртное по указанному адресу. Примерно в начале апреля 2017 он заходил в указанный дом, там находились ФИО47 и ФИО48, он не знает и не слышал, чтобы между ними были ссоры или конфликты. 25.04.2017 он находился в гостях у соседа по имени Илья, где топил печь, куда в вечернее время пришел Ушанов и попросил убрать (отнести) со двора вышеуказанного дома (<адрес>) пьяного ФИО49. Они направились сразу во двор указанного дома, где он увидел ФИО50, сидящего на земле, был в сознании, но в сильном алкогольном опьянении. Было темно и он не обращал внимание на ФИО51, имелись ли у него какие-либо телесные повреждения, сказать не может. ФИО52 взяли за руки, за ноги и отнесли недалеко (около 50-100 метров) на отрытый участок местности, где посадили на траву. По пути ФИО53 невнятно говорил какие-то слова и выражался нецензурной бранью. Какого-либо конфликта у них не происходило, телесные повреждения ФИО54 не причинялись. Никого из посторонних не было. После этого они с ФИО2 направились в дом № <адрес>, где он побыв немного, ушел. В доме остался Ушанов, чем тот занимался ему неизвестно. На следующий день он узнал, что на том месте куда он и Ушанов отнесли ФИО55, был обнаружен труп последнего. Тогда Ушанов попросил его никому не рассказывать об указанном, переживая, что подумают о его причастности к смерти ФИО56. /т. 1 л.д. 102-105/

Показаниями свидетеля ФИО57, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она направилась на кладбище с. Гродеково, муниципального района имени Лазо, Хабаровского края, где встретила ФИО58, ФИО59, ФИО60., ФИО61, которые распивали спиртные напитки. Она не видела, чтобы между ними, в том числе у ФИО62 с кем-либо, происходили конфликты. У ФИО63 никаких телесных повреждений не было. Минут через 10 она ушла, а указанные лица остались.

Показаниями свидетеля ФИО64, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, согласно которым ему был знаком ФИО65, с которым употребляли спиртное. ФИО66 может охарактеризовать как безобидного человека, никогда не вступающего в конфликты, в алкогольном состоянии был спокоен, не агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к знакомому ФИО67 употребить спиртное. Там уже находился ФИО68. Употребив спиртное он совместно с ФИО69, ФИО70 и ФИО71 направились на кладбище с. Гродеково, около 18 часов, где распивали спиртное, а минут через 30 он, ФИО72 и ФИО73 ушли, ФИО74 остался, так как находился в сильном алкогольном опьянении. /т. 1 л.д. 79-82/

Показаниями свидетеля ФИО75, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в родительский день к нему домой пришел знакомый ФИО76, затем ФИО77, где они стали употреблять спиртное. Около 17 часов он совместно с ФИО78., ФИО79, ФИО80 направились на кладбище, где продолжили распивали спиртное около 1 часа. Между ними конфликтов, драк не происходило. Затем все, кроме ФИО81, находившегося в сильном алкогольном опьянении, ушли. ФИО82 может охарактеризовать как спокойного, безобидного человека, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтного человека. Когда обнаружили труп ФИО83, на нем была та же одежда. /т. 1 л.д. 84-89/

Показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сыном ФИО85 К ним прибыл ФИО86, а затем следом ФИО87 Они начали распивать спиртное. Конфликтов никаких не происходило. Затем они все вместе в вечернее время направились на кладбище, где продолжили распивать спиртное, встретили ФИО88 После распития спиртного они разошлись, а ФИО89 остался в сильном алкогольном опьянении. /т.1 л.д.97-101/

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на открытом участке местности – обочине пересечения дорог ул. Первомайская и пер. Комсомольский, с. Гродеково, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, обнаружен труп ФИО90, с признаками насильственной смерти. /т.1 л.д. 21-28/

Иным документом – явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый указал на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным им в ходе его допроса, который судом принимается в качестве надлежащего доказательства в совокупности со всеми исследованными доказательствами, соответствует всем требованиям, предъявляемым к доказательствам. /т. 1 л.д. 174-175/

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 продемонстрировал нанесение им ударов (двух) ФИО91 в область туловища (солнечного сплетения), имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.216-221/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 на месте подтвердил, данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. /т. 1 л.д. 222-226/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: куртка – пуховик ФИО92., мешок с трупа ФИО93, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО94, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с мешка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д. 175-182 /

Заключениями экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО95 имелись телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. Кроме того, в ходе проведенного сравнительного анализа, комиссия экспертов не исключила возможность формирования сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота от 2 травматических воздействий кулаком левой кисти в область «солнечного сплетения» и по передней поверхности грудной клетки в проекции груди при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, явки с повинной, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. /т. 2 л.д. 5-15, 48-77/

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мешке, на куртке – пуховике, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО3 /т. 2 л.д. 85-97/

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО96 обнаружены клетки эпителия, которые произошли от последнего. /т. 2 л.д. 128-140/

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого. Данные показания, по убеждению суда, являются правдивыми, и у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. В связи с этим суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

В совокупности со всеми исследованными доказательствами, достоверно установлены значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего уголовного дела, так ДД.ММ.ГГГГ осмотром места происшествия зафиксировано место обнаружения трупа потерпевшего (обнаружен в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ), именно там куда, как следует из показаний свидетеля ФИО97 и подсудимого ФИО2, последние перенесли ФИО99 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, который самостоятельно передвигаться не мог. До этого, как указал подсудимый, не более чем за 20 минут, он нанес потерпевшему удары в область груди (солнечное сплетение), то есть в то место тела, где образовались телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, и с учетом выводов экспертов, их образование возможно при таких обстоятельствах, и именно от нанесенных подсудимым ударов они образовались, при этом ФИО100 от нанесенных ударов неоднократно падал, в месте, где располагались различные твердые предметы, различной конфигурации, что как следствие, способствовало образованию телесных повреждений, не состоящих в прямой причинной связи со смертью. Как следует из исследованных доказательств, посторонних лиц, в указанные период время и в месте происшествия, не было, следы иных лиц, не обнаружены. Из этого следует, что все обнаруженные на трупе телесные повреждения причинены подсудимым, которые возникли от не менее восьми ударов, падении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, судом принимаются, поскольку с учетом данных им дополнений в судебном заседании (нанес первый удар, а последующие наносил, но зачем, не знает), полным признанием вины, исследованных следственных действий, произведенных, в том числе с участием подсудимого, показаний свидетелей и потерпевшей, являются не противоречивыми, при этом указание в показаниях подсудимого только двух ударов, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает, как позицию защиты, имевшей место в ходе предварительного расследования, направленную на смягчение обстоятельств произошедшего, но в ходе судебного заседания вину признал, согласился с предъявленным обвинением, воспользовался правом не давать показания, дал дополнения, приведенные выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе принадлежащего ему дома <адрес>, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, испытывая личную неприязнь к ФИО101, в связи с нахождением последнего без разрешения на указанной территории, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес ФИО102 удары рукой, сжатой в кулак, и тупым твердым предметом, как с ограниченной так и не ограниченной контактной поверхностью в область головы, туловища, поясницы, верхних и нижних конечностей, после которых потерпевший неоднократно падал, причинив телесные повреждения, в том числе сочетанную закрытую тупую травму грудной клетки и живота, которая привела к смерти ФИО103

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление. Нанося удары в область грудной клетки, подсудимый предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом сознательно допускал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему не менее восьми ударов, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, период времени и место совершенного преступления.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, а также в состоянии какого-либо аффекта, судом не установлены. Доводы подсудимого о том, что в руках потерпевшего находилась металлическая труба, в связи с чем, он испугался, судом не принимается, поскольку никакой реальной грозы жизни и здоровью подсудимого не имелось, подсудимый нанес сильный удар потерпевшему в область груди, после чего продолжил наносить удары, когда в руках потерпевшего никаких предметов не было, потерпевший не предпринимал активные действия. Действительным обстоятельством, вызвавшим неприязнь у подсудимого к потерпевшему, является его нахождение во дворе дома без разрешения подсудимого (принимается судом обстоятельством смягчающим наказание, как противоправность поведения потерпевшего), что было еще более негативно им воспринято, в связи с имевшими место пропажами металла, хранящегося в указанном доме. При этом суд считает необоснованным указание защиты на то, что потерпевший совершал хищения, поскольку данный факт не подтвержден надлежащим образом. Данное установлено в ходе судебного заседания и подтверждено подсудимым.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, изложенные выше, являются не противоречивыми, дополняющими друг друга, согласующимися с письменными доказательствами по делу, и позволяют установить все обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Заключения экспертов признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется.

Судом, действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не желавшей строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, подсудимый юридически не судимый. Подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: частичное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, полное признание вины в ходе судебного заседания; явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствованием раскрытию и расследованию уголовного дела (участие в следственных действия и тп); противоправное поведение потерпевшего; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; нахождение на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше установленные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, для достижения целей наказания как меры государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного и мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка – пуховик ФИО104, мешок с трупа ФИО105, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО106, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с мешка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку – пуховик ФИО107, мешок с трупа ФИО108, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО109, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с мешка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.