Приговор № 1-312/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Дмитриева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмелева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом «MAN NL 202» с государственным регистрационным знаком ###, двигался по городскому маршруту ### по правой полосе проезжей части улицы Горького города Владимира со стороны проспекта Строителей в сторону улицы Мира со скоростью около 30 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 65 по улице Горького города Владимира, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. В указанное время перед данным пешеходным переходом, пропуская пешехода Потерпевший №1, во встречном направлении остановился автомобиль «ХЕНДЕ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком ### под управлением водителя ФИО6, а на соседней левой полосе - неустановленный автомобиль с включенным световым указателем левого поворота, двигавшийся перед этим в одном направлении с водителем ФИО2

После того, как перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился попутный автомобиль, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ своевременно не принял мер к остановке управляемого им автобуса «MAN NL 202», а продолжил движение прямо по свободной правой полосе, не уступая дорогу пешеходу Потерпевший №1 и создавая для неё опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого 13 апреля 2018 года около 10 часов 07 минут в районе дома № 65 по улице Горького города Владимира водитель ФИО2 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автобуса «MAN NL 202» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно движения автобуса и вышла на его полосу из-за передней части стоящего автомобиля.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием очага геморрагической контузии в правой височной доле, перелома основания черепа в области средней черепной ямки справа, пневмоцефалии, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба грудной клетки. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 №194н), были получены 13 апреля 2018 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

п. 14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.

Исследованными материалами уголовного дела объективно не установлено оказание ФИО2 реальной медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и место работы, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, добровольное принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, которое подтверждается представленными суду кассовыми чеками о переводе подсудимым денежных средств в адрес потерпевшей.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначение ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительную характеристику ФИО2 по месту работы в транспортной организации, суд не полагает целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, для которого деятельность по управлению транспортным средством связана с его единственной профессией.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит оставить без изменения.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров