Приговор № 1-366/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело № 1-366/2021 (12101330042000382)

УИД 43RS0002-01-2021-003161-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пырх О.К., представившего удостоверение №245 и ордер №002098,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 16 мин. 22.03.2021 по 00 час. 51 мин. 23.03.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил незаконно проникнуть в помещение данного магазина с целью тайного хищения из него алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя корыстный преступный умысел, в период с 22 час. 16 мин. 22.03.2021 по 00 час. 51 мин. 23.03.2021 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к двери запасного выхода магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взялся обеими руками за ручку двери запасного выхода магазина и с силой дёрнул её на себя, отчего дверь открылась, затем ФИО1 прошел и тем самым незаконно проник в помешение указанного магазина. Желая довести до конца корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина, ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, сложил в пакет следующий принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 2 бутылки красного сухого вина «MONTEPULCIANO D’ABRUZZ0» объемом 0,25л каждая, стоимостью 199 руб. 99 коп. за бутылку, общей стоимостью 399 руб. 98 коп., 1 бутылку красного сухого вина «CHATEAU DE FABREZAN» объемом 0,75л, стоимостью 499 руб. 99 коп., 1 бутылку красного сухого вина «Confidencial Reserva» объемом 0,75л, стоимостью 599 руб. 99 коп., 2 упаковки «Паштета печеночного со сливочным маслом» весом 100г каждый, стоимостью 71 руб. 99 коп. за упаковку, общей стоимостью 143 руб. 98 коп., 1 бутылку сока «SOKO GRANDE апельсин» объемом 0,75л, стоимостью 119 руб. 99 коп., 1 бутылку сока «SOKO GRANDE томат» объемом 0,75л, стоимостью 119 руб. 99 коп., 1 бутылку сока «SOKO GRANDE гранат» объемом 0,75л, стоимостью 129 руб. 99 коп., 1 упаковку «Продукт мясной вареный из свинины» весом 0,608г, стоимостью за 1кг 329 руб. 99 коп., стоимостью за упаковку 200 руб. 63 коп., 1 упаковку «Закуска фермерская «МАРТИ», весом 0,690г, стоимостью за 1кг 329 руб. 99 коп., стоимостью за упаковку 227 руб. 69 коп., 1 упаковку сыра «Гауда Премиум» весом 0,461 г, стоимостью за 1кг 629 руб. 99 коп, стоимостью за упаковку 290 руб. 43 коп., 1 упаковку «Окорок Столичный ДарГрад» весом 0,590г, стоимостью за 1кг 569 руб. 99 коп., стоимостью за упаковку 336 руб. 29 коп., 1 упаковку «Пастрома Дороничи» весом 0,446г, стоимостью за 1кг 797 руб. 99 коп., стоимостью за упаковку 355 руб. 90 коп, а всего товар на общую сумму 3424 руб. 85 коп. Далее с указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», общей стоимостью 3424 руб. 85 коп., ФИО1 покинул магазин по указанному адресу, тайно похитив данный товар и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3424 рубля 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Пырх О.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131, 132)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и объяснения до возбуждения уголовного дела, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ввиду наличия хронических соматических заболеваний.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, трудоспособность ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.49 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 27.05.2021, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 105 руб. 84 коп. (л.д.54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против удовлетворения иска возразил, указав о передаче потерпевшей стороне денежных средств в возмещение ущерба. Принимая во внимание, неявку представителя потерпевшего, позицию государственного обвинителя, не поддержавшего заявленные исковые требования, а также мнение стороны защиты, суд с учетом положений ст.250 УПК РФ, полагает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 27.05.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 27.05.2021 в виде 25 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 23.03.2021 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела, бутылку сока «SOKO GRANDE томат», бутылку из-под сока «SOKO GRANDE гранат», одну упаковку «Продукт мясной вареный из свинины», одну упаковку «Закуска фермерская «МАРТИ», одну упаковку сыра «Гауда Премиум», одну упаковку «Окорок Столичный ДарГрад», две бутылки из-под вина «MONTEPULCIANO D’ABRUZZ0», одну бутылку из-под вина «CHATEAU DE FABREZAN» – считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Нобель