Решение № 12-885/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-885/2025

Судья: Восьмирко Е.А. Дело № 12-885/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращены должностному лицу для устранения неполноты и препятствий его рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, признать ФИО2 виновным в административном правонарушении и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник адвокат Мелкумян Р.Г. с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.162-169), в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2025 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару составлен протокол № ............ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года ФИО2 был признан виновным по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 июля 2025 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возвращая административный материал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что при проведении административного расследования при наличии противоречий в объяснениях участников ДТП, инспектор не устанавливал и не опросил свидетелей, не истребовал диаграмму переключения светофорной сигнализации, не установил наличие камер на месте ДТП и не истребовал записи с них. Кроме того, инспектором пункт ПДД РФ, который нарушен ФИО2 в ходе дорожно-транспортного происшествия, в протоколе не указан.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судьей районного суда при вынесении определения по делу не учтено, что при наличии сомнений в допустимости и достоверности имеющихся в материалах дела доказательств он обладал полномочиями, как истребования дополнительных доказательств, так и допроса свидетелей, а также должностных лиц в части проведенных ими процессуальных действий, и, следовательно, не был лишен возможности дать оценку имеющимся в деле и истребованным доказательствам, осуществить не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на устранение возникших сомнений, восполнение недостатков приложенных в дело документов.

В соответствии с требованиями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем объективных данных о разрешении настоящего дела судьей районного на основании полного, всестороннего выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, не усматривается.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется нарушение п. 6.2 ПДД (л.д.2).

Такое разрешение дела, свидетельствующее о невыполнении судьей районного суда положений о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, не отвечает установленным статьями 24.1, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.