Приговор № 1-57/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019Притобольный районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-57/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское Притобольного района 17 сентября 2019 года Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Корюковой М.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В., заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 234794 от 08.08.2019, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 02.08.2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 12 дней, освобожден 13.08.2018 по отбытии наказания; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 05.04.2019 в период с 18 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, в непосредственной близости умышленно с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, нанес данной палкой один удар Потерпевший №1 в область левого коленного сустава, один удар в область правого предплечья и один удар в левую теменную область, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области, ушибленной раны правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, закрытого перелома надколенника левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава, относящееся к повреждению, повлекшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Угренинов А.П. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также статьи 226.9 УПК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Щекин своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: деревянную палку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный», - уничтожить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Е.Н. Ануфриев. Суд:Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |