Приговор № 1-2/2021 1-52/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-124/2019

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи Репницыной А.А., секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Луховицкого прокурора Усовой Е.Е., Балашова Д.А.,

потерпевшего Н.С .Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя свою предпринимательскую деятельность на арендованном Н.С.Н. у крестьянского хозяйства ...» участке, расположенном в ... км на север от ... г.о. ..., зная, что на данном участке, находится автомобиль МАЗ..., ... до ... минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений металлоприемщика пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., Свидетель №2 сообщил последнему, что у него имеется автомобиль МАЗ-..., который необходимо сдать в пункт приема металла и попросил Свидетель №2 предоставить услуги по вывозу и сдачи металла. Н. А.В., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, договорился с диспетчером пункта приема металла ...», расположенного по адресу: ..., Окский проспект, ... об оказании данной услуги. После чего, ФИО1 в этот же день, то есть ... около ... часов ... минут пришел на участок местности, расположенный в 1 км на север от ... г.о. ..., желая похитить автомобиль МАЗ-..., принадлежащий Н. С.Н., куда на автомобиле марки «КАМАЗ», г.р.н. ..., оборудованном краном- манипулятором, приехал водитель Ч.Н.Г.

После этого Ч.Н.Г., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, с помощью крана манипулятора погрузил в кузов грузового автомобиля «КАМАЗ», г.р.н. ..., автомобиль МАЗ-... без двигателя и ... колес, стоимостью ... рубля, принадлежащий Н.С.Н.., который перевез на вышеуказанном автомобиле в пункт приема металла по адресу: ..., Окский проспект, ..., где ФИО1 продал автомобиль МАЗ-... без двигателя и ... колес, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Н. С.Н. на общую сумму ... руб., причинив последнему ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал полностью, и показал, что кражу имущества, принадлежащего потерпевшему, не совершал. Н. Н.С. арендовал земельный участок у ФИО2. Н. С.Н. и он занимались фермерским хозяйством в .... В собственности Н. С.Н. была техника, в том числе машина МАЗ, которая была в аварийном состоянии, в связи с тем, что в ... года попала в аварию. Левая сторона кабина была помятая и после ДТП машина не ремонтировалась. Когда он работал, на территории фермы происходили кражи. У него была техника машина Газель, ЗИЛ, два трактора. По указанию арендатора Свидетель №9, он с территории фермы вывозил свой металлолом – ржавые бочки, кабину от машины Газель, а также мусор, а конструкция похожая на раму, не знал, кому принадлежит. Для сдачи металла он звонил по телефону указанному в рекламе. За сданный металл он получал около ... рублей.

Между тем, из показаний, данных ФИО1 на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ..., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ... гг. он и Н. С.Н. вели совместную фермерскую деятельность на территории скотного двора. В .... он официально оформил договора аренды. По просьбе арендодателя он приводил арендуемую территорию в порядок. ... около ... часов, на участок приехал автомобиль КАМАЗ с манипулятором, погрузил металлический лом совместно с рамой от грузового авто, которую он посчитал бесхозяйной и уехал. За сдачу металлолома он выручил ... руб. Вес сданного металла, без учета веса рамы, составил около ... тонн (т.1 л.д....).

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном расследовании в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ..., следует, что летом ... года он арендовал у ФИО2 на устном соглашении скотный двор по адресу: ... для того, чтобы заниматься животноводством. С ... г.г. он и Н.С.Н. вели совместное хозяйство. В ... он официально оформил договор аренды помещений на ... год, также на территории фермы занимался разведением скота Н. С.Н. Он совместно с С.Н.А. вывозили металлический лом с целью очистки территории скотного двора. Арендодатель Свидетель №9 попросила привести в порядок территорию скотного двора, убрать мусор и металл. ... он был на участке и наводил порядок. Около ... часов на участок приехал грузовой автомобиль, который он заказал по рекламе о вызове металлолома. Груда металла была погружена в грузовой автомобиль. За данный металл он выручил около ... рублей. Среди металла находились трубы, металлические детали и рама автомобильная, от какого именно транспортного средства ему не известна. Рама находилась на участке с того момента, как он приехал на участок. На арендованном им земельном участке находилась его техника – трактор, автомобиль ...», ЗИЛ. ... на участок приехал Н.С.Н.., который оттащил свой автомобиль МАЗ при помощи автомобиля КАМАЗ. Он не сдавал в пункт приема металла кабину от автомобиля МАЗ. Автомобиль КАМАЗ приезжал к нему ранее, а именно примерно за три недели до ..., Свидетель №2 он не знает и никогда не приезжал на участок. ... ему стало известно от сотрудников полиции, что Н. С.Н. подал на него заявление по факту хищения металлической рамы от грузового транспортного средства (т.1 л.д....).

Также были оглашены в судебном заседании показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого от ..., из которых следует, что никакого имущества Н. С.Н. он не похищал, денежные средства не получал, Какую-либо погрузку имущества Н. С.Н. при содействии Ч.Н.Г. для последующей сдачи в пункт приема металла при содействии Свидетель №2 и Свидетель №4 не осуществлял. Н. С.Н. его оговаривает, так как в ... года он обратился в ОМВД России по г.о. Луховицы с заявлением о кражи Н. С.Н. у него крупного рогатого скота, после чего Н. С.Н. высказал ему угрозы о привлечении его к уголовной ответственности. В настоящее время он располагает фото, где Н. С.Н. накануне якобы, совершенной кражи, отбуксирует автомобиль МАЗ, который вменяется ему, как похищенный в неизвестном направлении (т.2 л.д.11-12).

После оглашения показаний, данные в качестве подозреваемого от ... ФИО1 не поддержал, пояснил, что более точные показания данные им в качестве обвиняемого от ... и ....

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Н. С.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится племянником его супруги. Он занимается крестьянско-фермерским хозяйством в .... У него была техника, в том числе трактора, сеялка, КАМАЗы, а также автомашина МАЗ, двигатель которой находится в ремонте. Территория фермы не охранялась. ФИО3 тоже занимался фермерским хозяйством, своей техники не имел, с его согласия ФИО1 пользовался его техникой. ... он обнаружил отсутствие МАЗ на ферме. Он спросил у ФИО1, где МАЗ, на что последний ответил, что сдал его в металлолом, в последующем он в ... в пункте металла увидел раму от МАЗа. Указанный автомобиль он приобрел у Свидетель №6.

По ходатайству адвоката Дубова А.А., с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Н. С.Н. данные им в ходе предварительного следствия (т.... л.д....), из которых следует, что ... он открыл ИП. Он планировал заниматься разведением крупного рогатого скота. ... он арендовал помещение у Крестьянского хозяйство «Соин» в лице С.Н.А. по адресу: ..., г.о. Луховицы, Нижнее-Маслово. В ... году он приобрел себе тягач «MA3-...» для собственных нужд. При этом у него в собственности был еще один автомобиль «МАЗ». В ... году заехал ФИО3, который также занимался разведением скота. Автомобиль «MA3-...», который он покупал в ... стоял на арендуемом им участке. При этом у данного автомобиля отсутствовал двигатель и колеса. От данного автомобиля осталась кабина, передний мост, задний мост, рама, коробка передач, бензобак. Двигатель от данного автомобиля он отдал в ремонт С., который занимается ремонтом автомобилей. Починить он его не смог до сих пор, так как для двигателя нужны дорогостоящие детали. ... около ... минут он приехал на участок Крестьянского хозяйства «Соин», чтобы посмотреть свою технику. На данном участке стоял также принадлежащий ему трактор, и два автомобиля «МАЗ», один из которых вышеуказанный «MA3...», который был в полуразобранном состоянии. Никаких сторожей в Крестьянском хозяйстве «Соин» нет. ... около ... минут он также приехал на участок Крестьянского хозяйство «Соин», чтобы посмотреть свою технику. На месте, где стоял принадлежащий ему автомобиль «MA3-...», он ничего не обнаружил. Он оттащил автомобиль «МАЗ», при помощи автомобиля «КАМАЗ», а трактор он отогнал. От другого автомобиля «MA3-...», который указан выше, и был не на ходу, так как от него были только кабина, передний мост, рама, коробка передач, бензобак ничего не осталось. На месте, где данный автомобиль стоял ничего не было. Он спросил у ФИО3, что он сделал с его автомобилем, на что тот сказал ему, что ничего не знает. Ввтомобиль «MA3-...», который был не на ходу, сдал в металлолом ФИО3. Впоследствии он решил написать заявление в полицию (...).

Оглашенные показания потерпевший Н. С.Н. подтвердил, пояснил, что давал такие показания, у него есть свидетель, который видел, что ФИО1 осуществлял погрузку автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он знает Н. С.Н. в связи с тем, что он работал у него, ремонтировал трактора. Ранее у него был тягач седельный, который он приобрел примерно за ... рублей, в последующем автомобиль он поменял на бортовой МАЗ Н., при этом заключался договор купли-продажи, цвет МАЗа был молочный, автомобиль был в отличном состоянии. Об обстоятельствах хищения автомобиля ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.В. показал, что Н. С.В. обращался к нему с просьбой помочь отремонтировать двигатель от автомобиля МАЗ. Он приезжал в Нижне-Маслово и с автомобиля снимал двигатель, забрал двигатель в ремонт, который до настоящего времени не отремонтирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что она знакома с подсудимым и потерпевшим, так как они снимали у нее склад, в котором держали коров. Данные склады они брали в аренду вместе, иногда по одному. На территории коровника видела технику. О кражи ей стало известно, когда пришла повестка в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что раньше он работал в пункте приема металла в ...» занимался приемом металла, не помнит, присутствовал ли он когда изымалась рама автомобиля, в качестве понятого не участвовал.

По ходатайству защитника Дубова А.А. свидетелю был предоставлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от ... (т.... л.д....). После предъявления свидетель Свидетель №13 пояснил, что подпись в протоколе похожа на его, при изъятии рамы не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что

он работает весовщиком на пункте приема металла в ...». По просьбе Свидетель №2 давал последнему машину для погрузки металлолома. Он принимал металл – кабину, автолом и раму с бензобаком и мостом, при этом, рама была деформирована, колес и двигателя не было. Через некоторое время приехали потерпевший и сотрудник полиции, и потерпевший опознал свою раму. Участвовал при составлении протокола осмотра места происшествия, при составлении присутствовали понятые.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.А. показал, что СО ОМВД России по г.о. Луховицы было вынесено постановление о проведении экспертизы, для определения стоимости похищенного имущества. На осмотр ему были представлена гнутая рама, также был деформирован вакуум и передний мост. Для определения рыночной стоимости похищенного транспортного средства он исходил из стоимости аналогичного авто и той же фирмы, поскольку, учитывая год выпуска найти на него аналогичные детали достаточно проблематично. Повреждения, которые были получены автомобилем при ДТП, их степень не описаны, поэтому являются они значительными или нет настоящее время установить невозможно. Поскольку машина старая и ржавая, регистрационный номер от времени стерся.

После дополнительно допроса эксперт С.В.А. пояснил, что металлическая конструкция принадлежит машине марки МАЗ, цифры указанные на раме, подвержены сильному воздействию, достоверно сказать о том, что это номер, который указан в ПТС сказать не может, но каждая цифра находится на своем месте, на одинаковом друг от друга расстоянии, шрифт одинаковый, номера заводские.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.К.В. по обстоятельствам проведения им осмотра металлической рамы пояснил, что он производил осмотр указанной рамы с помощью фотофиксации по месту ее нахождения, на раме имелся номер, который был занесен в протокол. Данная рама была изъята из пункта приема металла в ... и принадлежит потерпевшему Н. С.Н., в последующем рама транспортирована в Нижнее-Маслово.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Д.С. по обстоятельствам составления им протокола осмотра места происшествия пояснил, что в полицию обратился гражданин с заявлением по факту хищения у него транспортного средства. В ходе проведения мероприятий было установлено, что металлическая рама от транспортного средства была сдана в металлолом в .... На раме был обнаружен номер. По факту изъятия металлической рамы от грузового автомобиля был составлен протокол.

В связи с тем, что суд неоднократно извещал о времени и месте рассмотрения дела свидетелей обвинения, предпринял все возможные меры для вызова их в судебное заседание, что подтверждается соответствующими документами, однако обеспечить их явку не представилось возможным в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н. Л.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Н. А.Ю., Свидетель №10, Г.В.Ф. на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Н. Л.А., оглашенных судом, следует, что ... ее муж Н. С.Н. открыл ИП с целью разведения крупного рогатого скота. В дальнейшем ее супруг образовал фермерско-крестьянское хозяйство, в котором он является членом данного хозяйства. В ... году ее супруг арендовал земельный участок с постройками, которые на нем расположены в ... у крестьянского хозяйства «Соин» в лице С.Н.А. На данном участке, ее супруг стал осуществлять фермерскую деятельность, а именно выращивать и реализовывать крупный рогатый скот. Всегда на данном участке хранилась вся принадлежащая супругу техника. Примерно в ... году к ним домой приехал ее племянник ФИО3, который просил о помощи, а именно поддержать его как начинающего фермера. также он просил моего мужа выделить ему землю и технику, для получения «Гранта» от государства в качестве начинающего фермера. На данную просьбу ее муж согласился, предоставив Р. жильё на арендованном участке и доступ к технике. Среди предоставленной техники был тягач «МАЗ», который всегда там находился с момента приобретения. За всей техникой по указанию мужа присматривал ФИО3, так как он регулярно там находился. Ее племянник ФИО3, был в курсе, что автомобиль «МАЗ» находится в собственности у его супруга. Через некоторое время данный автомобиль сломался и находился длительное время в нерабочем состоянии на данном участке и ее муж с Р. неоднократно разговаривали на тему ремонта. Она часто присутствовала при этих разговорах (т...).

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Н. Л.А. данные ею в ходе судебного заседания ... (т....), из которых следует, что её муж – Н. С.Н. является фермером - разводит скот, занимается заготовкой сена. Имеет в аренде ферму, расположенную в .... На ферме находится техника: ... автомашины МАЗ, КАМАЗ, косилки, 6 тракторов, грабли и другие запчасти. Пропавший автомобиль МАЗ с ... был в нерабочем состоянии, без колес. ФИО1 летом проживал на ферме и также занимался фермерством.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом, следует, что он ... около ... минут в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ..., где он проходит стажировку, обратился ранее ему не известный мужчина, который пояснил, что у того в районе ... г.о. ..., имеется металлолом, в виде запасных частей и агрегатов автомобиля марки «МАЗ» общим весом около ... тонн и который тот хотел бы сдать в пункт приема металлолома. Что конкретно мужчине надо было перевезти, он не знает, так как не уточнял это. На данное предложение он согласился и пояснил мужчине, что данный металлолом он сможет сдать за ... рублей за одну тонну. На что мужчина согласился. После этого, в связи с тем, что в их пункте отсутствует какая-либо техника для погрузки, он решил позвонить в пункт приема металлолома, который находится на Окском проспекте в .... Он позвонил и договорился, чтобы они прислали грузовой металловоз в ..., для того, чтобы погрузить вышеуказанный металлолом. Ему пояснили, что у них стоимость ... рублей за одну тонну металлолома, также сказали, что автомобиль для погрузки приедет через несколько часов. Он пояснил неизвестному ему мужчине, что тому необходимо будет встретить в ... данный металловоз. После чего мужчина уехал. Он вновь позвонил в пункт приема и сказал, что за общий вес сданного металлолома пусть отдадут мужчине как по ... рублей за одну тонну, а разницу он заберет себе позже. Диспетчер, с кем он общался, согласился с его предложением. Когда приехала машина, запасные части и агрегаты от автомобиля «МАЗ» были загружены и их отвезли в пункт приема металлолома ..., а именно в ...». В дальнейшем он получил в данном пункте ... рублей за данный металлолом. также хочет пояснить, что мужчину, который обратился к ним в пункт, он в дальнейшем не встречал и с ним не общался. В месте, где происходила загрузка металлолома, он не был и туда в тот день не ездил. Позже он уже узнал, что агрегаты и кузовные части от автомобиля «МАЗ», которые были сданы в ... как металлолом были похищены неизвестным мужчиной (т...

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе судебного заседания ... (т....), из которых следует, что в ... г. ему позвонили по поводу вывоза металлолома из .... В связи с тем, что в ... не было техники, он заказал КАМАЗ в .... Вес металлолома ... тонны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом, следует, что он проходит службу в вооруженный силах РФ в воинской части ... ЗКВ-КО. У него есть жена Ш.Е.С., которая является дочерью – Потерпевший №1. Его тесть Н. С.Н. является фермером, занимается разведением крупного рогатого скота. У Н. С.Н. в ... г.о. ... имеется участок, который он арендует у крестьянско-фермерского хозяйства «Соин». ФИО3 также стал заниматься фермерством совместно с Н. С.Н. В ... Н. С.Н. приобрел автомобиль МАЗ-54323, который находился на арендованном участке. ФИО3 знал, что автомобиль принадлежит Н. С.Н. Через некоторое время автомобиль МАЗ-... сломался и Н. С.Н. разговаривал с ФИО1 о его ремонте, ремонтировали ли указанный автомобиль он не знает (т....).

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе судебного заседания ... (т.2 л.д.148-149), из которых следует, что на территории фермы у Н. С.Н. он в ... видел МАЗ, который до какого-то периода был в рабочем состоянии, а потом что-то случилось с двигателем. ФИО1 знал, что указанный МАЗ принадлежит потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных судом, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, подрабатывает у Н. на ферме, которая находится рядом ... в выходные дни и в отпуске. На участке, который арендовал Потерпевший №1 для ведения КФХ расположены постройки. В ... к Потерпевший №1 на участок приехал ФИО3. Он с ним познакомился, в то время когда они убирали сено для подкормки скота. Может пояснить, что на участке Потерпевший №1 находилась принадлежащая ему техника, а именно трактор, грузовые автомобили, которые использовались в хозяйстве. В процессе общения с ФИО1 он узнал, что он племянник жены Потерпевший №1 - Свидетель №1, а также то, что ФИО3 осуществляет совместную фермерскую деятельность с Потерпевший №1. У Потерпевший №1 на участке находились два седельных тягача МАЗ. Этими двумя автомобилями МАЗ также управлял ФИО3. Тот осуществлял на них различные работы по ведению фермерского хозяйства. также при его разговорах с ФИО1, тот указывал на Потерпевший №1, как на владельца данных грузовых автомобилей МАЗ, то есть он знал, что именно Потерпевший №1 является собственником данных автомобилей. Через некоторое время, точно сказать не может у одного из грузовых автомобилей МАЗ сломался двигатель, после чего его поставили на участке Потерпевший №1. Впоследствии с данного автомобиля MA3-... сняли колеса, чтобы переставить их на другой автомобиль МАЗ. Также ФИО3 занимался починкой техники Потерпевший №1, а также починкой выведенного из строя грузового автомобиля MA3-... Впоследствии данный грузовой MA3... так и остался стоять на участке. У данного автомобиля не было колес и двигателя. Он знал, что у данного грузового автомобиля MA3-... были на месте такие детали и агрегаты, как рама, кабина, коробка передач, передняя ось, задний мост, а также топливный бак. ... он был на участке Потерпевший №1 и работал. Он видел, что автомобиль MA3-..., у которого отсутствовали колеса и двигатель находился на своем месте. ... Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что он находится на участке и у него с участка украли автомобиль MA3-... который был без двигателя и колес. Он попросил его приехать и помочь вывезти оставшуюся технику, так как боялся за то, что и она может быть похищена. Впоследствии он приехал на участок, и увидел, что грузовой автомобиль МАЗ- ... действительно отсутствует на участке Потерпевший №1. Может пояснить, что в то время, как он приехал на данный участок, на нем также был ФИО3. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что данный грузовой автомобиль MA3-... вывез в пункт приема металла ФИО3 (т....

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе судебного заседания ... (т...), из которых следует, что на участке у Н. он видел три автомашины МАЗ, одна с серой кабиной, вторая – с песочной и еще одна кофейного цвета. На похищенной автомашине отсутствовали колеса и двигатель, хотя ранее на ней Н. возил сено.

Из показаний свидетеля Н. А.Ю., оглашенных судом, следует, что у него есть брат Потерпевший №1, который занимается фермерством на ферме, расположенной в .... На данной ферме у его брата стояла различная техника. также на данной ферме стоял автомобиль MA3-..., принадлежащий его брату Потерпевший №1. ... ему на его мобильный телефон позвонил его брат Потерпевший №1, который попросил его приехать на ферму в .... Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО3, который также занимался фермерством на данном участке, похитил принадлежащий ему автомобиль MA3-... Также Н.С. сказал, что года он вывез всю технику с данного участка. Когда он приехал на данную ферму, то увидел, что на данной ферме уже нет техники его брата Потерпевший №1. Может пояснить, что ФИО3 в это время также находился на данной ферме. После этого брат решил написать заявление в полицию (т....).

В судебном заседании также были оглашены показания свидетелей защиты Г.В.Ф. и Свидетель №12

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.Ф. следует, что у него есть друг ФИО1. С ним он знаком давно. С ... года ФИО1 арендовал участок, расположенный в ..., а именно ферму. Там он один вел предпринимательскую деятельность. также он знает Потерпевший №1, который также занимается предпринимательской деятельностью на данной ферме. По факту хищения автомобиля МАЗ у Н. С.Н. ему известно, что ... тот сам вывез его с фермы, расположенной в .... ... ФИО3 попросил его приехать на ферму, расположенную в д. Нижне-Маслово, чтобы помочь ему по хозяйству. ..., точное время сказать не может он приехал на данную ферму, после чего увидел, что Н. С.Н. вывозит технику с данной фермы. Он вывозил автомобиль МАЗ, а также различные детали. Какого цвета был данный автомобиль МАЗ он сказать не может (т....

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в настоящее время она проживает совместно с ФИО1. Официально их с ним брак не зарегистрирован. В ... ФИО1 арендовал участок, расположенный в ..., а именно ферму. Там он один вел предпринимательскую деятельность. По факту хищения автомобиля МАЗ у Н. С.Н. она предполагает, что он специально написал заявление на ФИО1, и на самом деле автомобиль Н. С.Н. никто не похищал, так как ранее ФИО3 написал заявление на Н. С.Н. по факту хищения принадлежащего ФИО3 крупного рогатого скота. В то время, пока она занималась хозяйством на данной ферме, она видела, что на территории данной фермы находилась различная техника, среди которой автомобиль «ЗИЛ» и автомобиль «Газель», которые принадлежат ФИО3. также на территории фермы находились два трактора. Про остальную технику ничего сказать не может, так как не знает, чья это была техника и не помнит, какая это была техника. ... она находилась на участке фермы в ... совместно с ФИО3. В это время на данном участке также находился Н. С.Н., который вывозил свою технику, грузовой автомобиль и трактор (т...

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Луховицы П.А.Ы. из которого следует, что ... в ... мин. им по телефону от Н. С.Н. принято сообщение о том, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо с территории фермы похитили автомашину МАЗ г/н ..., которая находилась в разобранном и нерабочем состоянии (т...

заявлением Н. С.Н. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... по ... похитило принадлежащую ему машину МАЗ г/н ..., в .... Ущерб оценивает в ... руб., который является для него значительным (т....

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н. С.Н. от ... согласно которому потерпевший Н. показал, что ... он не обнаружил, принадлежащий ему автомобиль МАЗ-... с кабиной молочного цвета, который был разукомплектован, а именно у него отсутствовали колеса и двигатель, но кабина, передний мост, рама, коробка передач и бензобак были в сборе. Автомобиль находился в .... Помимо указанного автомобиля у него еще имеется автомобиль МАЗ с кабиной серо-бело-черного цвета. ФИО1 с показаниями потерпевшего не согласился, указывая на то, что на территории участка автомобиля МАЗ не было (т...

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н. Л.А. от ..., согласно которому свидетель Н. Л.А. показала, что ранее Попов помогал ее мужу в ведении хозяйства, управлял данным автомобилем МАЗ-... возил сено, а поэтому точно знал, что данный автомобиль принадлежит ее мужу Н. С.Н. ФИО1 с показаниями свидетеля не согласился, пояснив, что не знал, чей кусок металла, похожий на раму от транспортного средства, он впоследствии сдал в пункт приема металла. От какого транспортного средства была сданная им рама не знает (т....);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ... согласно которому свидетель Свидетель №4 показал, что ... Свидетель №2 заказал автомобиль для вывоза металлолома. Он выделил транспортное средство – КАМАЗ, г.р.н. ..., оборудованный манипулятором. В указанный день в пункт приема металла были сданы кабина и рама от автомобиля МАЗ. На раме имелись агрегаты, а именно бензобак, передний мост, коробка передач. ФИО1 при разгрузке металла не присутствовал. ФИО1 показал, что о событиях, изложенных свидетелем, ему не известно (т....

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ..., согласно которому свидетель Н. А.В. показал, что ... к нему или приходил или позвонил (точно не помнит) неизвестный мужчина, который сообщил, что хочет сдать грузовой автомобиль «МАЗ» или «КАМАЗ» весом около ... тонн в .... Он, в свою очередь, договорился о перевозке металла с пунктом приема, расположенным в .... Что сдавали в пункт приема металла он не видел, так как в ... ездил водитель с ...». ФИО1 показания свидетеля не отрицал, так как ему ничего не известно по этому поводу (т...

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н. С.Н. от ... согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что ... он вывозил металлолом с участка прилегающего к помещению, расположенному по адресу: ...В. Что именно сдавал повторяться не желает, так как сообщал об этом ранее. Потерпевший Н. пояснил, что ... он приехал на участок на своем автомобиле КАМАЗ. Он обнаружил, что на участке не было его автомобиля МАЗ-... с кабиной бежевого цвета. ... он вывез с арендуемого им участка принадлежащий ему автомобиль МАЗ с кабиной серого цвета без документов, трактор, плуг, телегу прицепную (т....

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размерами ... метров, расположенный в ... км на север от ... г.о. .... В ... метрах от данного участка местности расположено строение хозяйственного назначения. Со слов Н. С.Н. на данном участке местности стоял принадлежащий ему автомобиль МАЗ-... в кузове бежевого цвета г.р.з. ... На момент осмотра данный автомобиль на указанном участке местности отсутствует. также на данном участке местности находятся металлические изделия и лом металлом, не имеющий отношения к автомобилю (т....);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ..., Окский проспект, .... По данному адресу находится пункт приёма металлолома ... На территории данной организации, которая огорожена металлическим забором, находится различная промышленная техника, а также металлические изделия. С левой стороны от входных ворот находится одноэтажное здание размером ... метров. В ... метрах на юг от указанного здания находится автомобильная рама от грузового автомобиля МАЗ с указанным на ней номером агрегата ... (т....

протоколом выемки от ..., согласно которому, потерпевшим Н. С.Н. в помещении кабинета ... ОМВД России по г.о. ... был добровольно выдан паспорт транспортного средства ... на автомобиль МАЗ-...

протоколом осмотра документов от ... согласно которому, объектом осмотра является паспорт транспортного средства серии .... На второй странице указаны сведения о владельцах данного ТС. Владельцем в настоящее время является Потерпевший №1 (т....);

вещественными доказательства: паспортом транспортного средства серии ... ... (т....

протоколом выемки от ..., согласно которому, потерпевшим Н. С.Н. на участке местности, расположенном в ... км на север от ... г.о. ... была добровольно выдана рама автомобиля МАЗ-... (т....);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ... согласно которому, объектом осмотра является рама автомобиля МАЗ.... Рама состоит из двух продольных балок (лонжеронов), которые соединены поперечными балками (траверсами) Детали рамы соединены заклепками. На момент осмотра на раме имеются следующие агрегаты и детали: топливный бак, выполненный из металла. Топливный бак имеет прямоугольную форму. На топливном баке имеются повреждения. также на раме расположены: передняя ось, энергоаккумуляторы, ресиверы, поперечная тяга, рулевая колонка, половина бампера, аккумуляторный ящик, корпус воздушного фильтра, прицепное устройство для полуприцепа. Данные детали имеют повреждения. Рама автомобиля МАЗ... имеет идентификационный номер ...». Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Н. С.Н. в настоящий момент отсутствуют следующие детали и агрегаты, а именно: кабина данного автомобиля в сборе, задний мост, цилиндры, половина бампера переднего, воздухоочиститель, подъемный механизм кабины, рулевая тяга продольная, кардан, коробка передач, радиатор масляный, радиатор воздушный, крепление для кабины, задние фары, трещетки, шланги воздушные, тормозные краны, две пружины, передние фары, габаритные огни (т....);

вещественными доказательствами: металлическая рама грузового автомобиля МАЗ ... с деталями и агрегатами на ней (т...

заключением эксперта № ... от ..., согласно которому фактическая стоимость деталей автомобиля МАЗ... составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля МАЗ-... и годных к дальнейшему использованию деталей. В данном конкретном случае, с технической точки зрения под годными деталями понимается снятые на момент хищения детали: ДВС с навесными агрегатами и ... колес в сборе. Таким образом, стоимость похищенных деталей на ... составит ... руб. (т...);

приемо-сдаточным актом № ... от ..., согласно которому, у сдатчика лома Свидетель №2 был принят металлолом общей массой ... тн (т....

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет заключению эксперта № ... от ... и ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего Н. С.Н., допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, М.С.В., Ч.К.В., В.Д.С., а также оглашенных показаний свидетелей Н. Л.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Н. А.Ю., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №13 в части того, что он не присутствовал при изъятии рамы автомобиля и в качестве понятого не участвовал, суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании свидетель после предъявления ему на обозрении протокола осмотра места происшествия, пояснил, что подпись в протоколе похожа на его. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что при составлении протокола присутствовали понятые Свидетель №14 и Свидетель №13, который на тот момент работал резчиком металла.

Оценивая показания свидетеля Г.В.Ф. в части тот, что он видел, как Н. С.Н. вывозил автомобиль МАЗ, а также различные детали с территории фермы, а свидетеля Свидетель №12 в части, того, что Н. С.Н. украл у ФИО1 коров на крупную сумму и чтобы не возвращать коров или деньги, придумал историю с похищением автомашины, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, учитывая при этом, что Свидетель №12 являлась сожительницей ФИО1, а Г.В.Ф. его другом, кроме того, показания указанных свидетелей, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Сторона обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 ссылается на показания свидетеля Свидетель №10 – участкового уполномоченного, пояснившего, что в ходе проверки заявления о краже им был опрошен ФИО1, который пояснил, что, сдал раму и кабину в металлолом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №10 – участкового уполномоченного в части воспроизведения сведений, сообщенных им ФИО1 при проведении проверки по заявлению потерпевшего в отсутствие защитника и не подтвержденных последним в суде, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности и подлежат исключению из числа доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, заявившего в судебном заседании о том, что он не причастен к совершении кражи имущества Н. С.Н., суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, в том числе его же показаниями, данными в качестве подозреваемого от ... (т...), где он не отрицал, что ... около ... часов на участок приехал автомобиль КАМАЗ с манипулятором, погрузил металлический лом совместно с рамой от грузового авто, которую он посчитал бесхозяйной и уехал, за сдачу металлолома он выручил ... руб., а также его показаниями, данными в ходе очной ставки со свидетелем Н. Л.А. (т...), где он не отрицал, что сдал в пункт приема металла кусок металла, похожий на раму от транспортного средства.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ... на том основании, что понятой Свидетель №13 не подтвердил свое участие в проведении указанного следственного действия, а также то, что понятой Свидетель №14 не был допрошен в судебном заседании, являются необоснованным. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права, обязанности и ответственность понятым были разъяснены до проведения осмотра, что удостоверено их подписями. С содержанием протокола понятые были ознакомлены. Какие-либо замечания по поводу содержания протокола у них отсутствовали. Одни лишь сомнения Свидетель №13 в принадлежности ему какой-то подписи основанием для признания протокола недопустимым доказательством не являются. Уголовно-процессуальный закон не требует обязательного допроса понятых судом в качестве свидетелей. Тот факт, что понятой Свидетель №14 не был допрошен в судебном заседании, о недопустимости протокола как доказательства не свидетельствует.

Доводы защитника Дубова А.А. о том, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства с достоверностью не было установлено транспортное средство, хищение которого вменено подсудимому ФИО1, поскольку транспортное средство не было идентифицировано даже экспертом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. ..., суд, с участниками процесса, а также следователем Ч.К.В., экспертом С.В.А. выезжал на осмотр вещественного доказательства – металлической рамы грузового автомобиля МАЗ, по месту нахождения в ... г.о. ..., которое находится на хранение у потерпевшего Н. С.Н. По результатам осмотра было установлено, что на земельном участке на территории фермы, находится рама от транспортного средства, участвующий в осмотре эксперт С.В.А. пояснил, что рама относится к машине марки МАЗ и он оценивал непосредственно данную раму. На раме были обнаружены пять цифр, которые совпадали с ПТС транспортное средство МАЗ-... и имеют в составе идентификационного номера цифры ...

Утверждения стороны защиты о том, что стоимость транспортного средства определена неправильно и без учета повреждений, полученных в результате ДТП, суд находит неубедительными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные сведения, также не обходимо отметить, что потерпевший пояснял, что повреждения, полученные в ДТП являлись не значительными и после аварии транспортное средство было на ходу. Из показаний эксперта С.В.А. следует, что на осмотр ему была представлена гнутая рама, исходя из чего стоимость транспортного средства, была произведена с учётом выявленных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что не исследован факт того, по какой причине двигатель от автомобиля на протяжении длительного времени находится на ремонте и тот ли двигатель от машине находится на ремонте, суд находит их голословными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.С.В. в частности, того, что у него на участке в ... находится двигатель от машины МАЗ на ремонте в разобранном виде.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для оправдания подсудимого, суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает.

В судебных прениях государственный обвинитель Балашов Д.А. заявил об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Свое заявление государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного следствия излишне ФИО1 вменен квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку вменен «крупный размер».

Никто из участников судебного разбирательства, не возражал против заявления государственного обвинителя.

Данное заявление государственного обвинителя, суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд учитывает, что данные квалифицирующие признаки относятся к одному родовому признаку и к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба. Крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает сумма, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере».

С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака ч.3 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», как лишне вмененный.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При этом, судом объективно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, в целях исполнения которого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, похитил автомобиль при вышеизложенных обстоятельствах, сдал в металлолом, получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по собственному усмотрению, чем причинил Н. Н.С. материальный ущерб на сумму 355 622 рубля, что является крупным размером.

Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое имеет корыстную направленность, посягает на собственность, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности, указанные выше, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Н. С.Н. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Рассматривая исковое заявление, суд приходит к следующему, из материалов дела следует, что гражданский иск потерпевшим Н. С.Н. был заявлен в ходе следствия, он постановлением следователя был признан гражданским истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что сумма гражданского иска составляет стоимость похищенного автомобиля МАЗ-... без колес и двигателя. Гражданский иск потерпевшим заявлен в пределах обвинения, в соответствии с заключением эксперта о стоимости похищенного, в связи с чем, суд полагает, что заявленный гражданский иск следует удовлетворить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ... (один) год ... (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Н. С.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

паспорт транспортного средства ... – возвратить потерпевшему Н. С.Н.,

металлическую раму грузового автомобиля МАЗ, ... с деталями и агрегатами на ней – оставить у потерпевшего Н. С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов