Решение № 12-70/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-70/2023

Дело № 12-70/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001014-58


РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении №206/23/29025-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 206/23/29025-АП общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Общества - Хильченко А.Ю. выражает несогласие с принятым постановлением, просит отменить, ввиду отсутствия реальной возможности исполнить требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, ввиду наличия на исполнении у должника сотни исполнительных производств по судебным решениям о возложении обязанности выполнить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, а также о возмещении имущественного ущерба. Имеющиеся на счетах денежные средства расходуются, в первую очередь в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Полагает об отсутствии вины общества в неисполнении решения суда, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием поскольку неисполнение решения суда не повлекло каких-либо негативных последствий для взыскателя и иных граждан, состояние общедомового имущества <адрес> в <адрес> не свидетельствует о наличии угрозы безопасного проживания граждан в доме.

Представитель ООО «Жилкомсервис», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, взыскатель ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, на ответчика возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в районе <адрес> в <адрес>, с целью исключения протекания влаги, а именно: выполнить ремонт стяжки в местах протечек, выполнить проклейку стыков полотнищ в местах отслоения, выполнить ремонт примыкания водоизоляционного ковра к вентиляционной шахте и фановой трубе, выполнить устройство примыканий прижимной рейки в местах примыканий к выступающим конструкциям вентиляционных шахт, выполнить ремонт (заделка трещин и герметизация) межпанельных швов в районе расположения <адрес> со стороны кухни и прилегающей к ней жилой комнаты.

На основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Жилкомсервис» и не обжаловано.

Поскольку Общество добровольно требования исполнительного документа не исполнило, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новодвинску от 02 мая 2023 года в отношении данного юридического лица вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2023 года, которое направлено в адрес общества 03 мая 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В установленный срок требования исполнительного документа ООО «Жилкомсервис» выполнено не было, в том числе и по состоянию на 17 августа 2023 года, в связи с чем в отношении ООО «Жилкомсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

02 августа 2023 года в адрес ООО «Жилкомсервис» направлено уведомление о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2022 года вступило в законную силу 11 октября 2022 года. В требовании судебного пристава-исполнителя установлен срок его исполнения до 30 июня 2023 года.

Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в течении месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в районе <адрес> в <адрес>, с целью исключения протекания влаги, а именно: выполнить ремонт стяжки в местах протечек, выполнить проклейку стыков полотнищ в местах отслоения, выполнить ремонт примыкания водоизоляционного ковра к вентиляционной шахте и фановой трубе, выполнить устройство примыканий прижимной рейки в местах примыканий к выступающим конструкциям вентиляционных шахт, выполнить ремонт (заделка трещин и герметизация) межпанельных швов в районе расположения <адрес> со стороны кухни и прилегающей к ней жилой комнаты в пятидневный срок должником – ООО «Жилкомсервис» – не исполнено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Должностное лицо правильно квалифицировало совершенное ООО «Жилкомсервис» деяние по указанному составу административного правонарушения с назначением административного наказания в рамках санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Выводы о наличии указанного состава административного правонарушения юридического лица в обжалуемом постановлении полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом приведенные защитником доводы о недостаточности денежных средств у ООО «Жилкомсервис», наличии на исполнении у должника сотни исполнительных производств по судебным решениям о возложении обязанности выполнить текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, а также о возмещении имущественного ущерба, как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену судебного постановления.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, соответственно административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как малозначительное правонарушение.

Доказательства того, что ООО «Жилкомсервис» были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется, жалоба защитника Общества на оспариваемое постановление подана в срок, что подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении №206/23/29025-АП - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Кадушкина