Приговор № 1-483/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-483/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> Мыртынюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н. предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., оснащенную функцией WI-FI, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие С., достоверно зная, что в магазинах в <адрес> можно, используя электронное средство платежа, осуществить оплату на сумму до <данные изъяты> рублей без введения пин-кода по безналичному расчету с помощью банковской карты, имеющей функцию WI-FI, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, решил похитить денежные средства, принадлежащие С., находящиеся на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, путем безналичной оплаты приобретенных для его личных нужд товаров в магазинах в <адрес> по банковской карте на суммы до <данные изъяты> рублей без введения пин-кода при помощи функции WI-FI, при этом не сообщать уполномоченным работникам магазинов о незаконном владении им платежной банковской картой, то есть совершить при помощи электронного средства платежа хищение денежных средств, принадлежащих С., путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., как электронное средство платежа, путем обмана продавца относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: <дата> около 19 часов 12 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 20 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 20 часов 19 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 20 часов 22 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 20 часов 24 минут на сумму <данные изъяты>, около 20 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>, около 20 часов 27 минут за покупку товара на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив последнюю в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец полагая, что лицо, предъявившее банковскую карту имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., как электронное средство платежа, путем обмана продавца относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: <дата> около 19 часов 32 минут на сумму <данные изъяты> рубля; около 19 часов 33 минут на сумму <данные изъяты> рубля, около 19 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 19 часов 37 минут на сумму <данные изъяты>, около 19 часов 39 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 20 часов 03 минут на сумму <данные изъяты> рублей;

<дата> около 10 часов 02 минут на сумму <данные изъяты>, около 10 часов 05 минут на сумму <данные изъяты>, около 10 часов 08 минут на сумму <данные изъяты> рубля, около 10 часов 11 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 10 часов 13 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 10 часов 40 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 10 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив последнюю в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец полагая, что лицо, предъявившее банковскую карту имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., как электронное средство платежа, путем обмана продавца относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: <дата> около 21 часа 23 минут на сумму <данные изъяты>, около 21 часа 25 минут на сумму <данные изъяты>, около 21 часа 26 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 21 часа 28 минут на сумму <данные изъяты>, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив последнюю в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец полагая, что лицо, предъявившее банковскую карту имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., как электронное средство платежа, путем обмана продавца относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: <дата> около 10 часов 31 минуты на сумму <данные изъяты>, около 10 часов 33 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 11 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив последнюю в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец полагая, что лицо, предъявившее банковскую карту имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение путем обмана работника торговой организации хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., как электронное средство платежа, путем обмана продавца относительно своей личности, а также относительно принадлежности банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: <дата> около 10,часов 46 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 10 часов 48 минут на сумму <данные изъяты> рублей, около 10 часов 51 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, введя в заблуждение продавца относительно собственника карты, не поставив последнюю в известность о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. В свою очередь, продавец полагая, что лицо, предъявившее банковскую карту имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счете, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 произвела безналичную оплату, будучи введенной в заблуждение относительно личности предъявителя карты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 12 минут <дата> до 11 часов 07 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую другому лицу платежную карту банка «Сбербанк» <данные изъяты> №, оформленную на имя С., путем обмана уполномоченных работников торговых организации, произведя безналичную оплату за покупки товаров в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подсудимым не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, гражданский иск на сумму <данные изъяты> признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший С., не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Лавровой И.Н. государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 юридически не судим (л.д. №); на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. №), главой <адрес> сельского совета характеризуется как спокойный, уравновешенный неконфликтный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> рождения, <дата> рождения, данная семья состоит на учете в АИС «<данные изъяты>» группа риска, злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, дети проживают с родственниками, мать детей выбыла в неизвестном направлении (л.д. №), согласно справки-характеристики ст. УУП пункта полиции «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО1 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, так как мать выбыла в неизвестном направлении, трудоустроен неофициально, но работает постоянно. Привлекался к административной ответственности. Замечен в употреблении спиртных напитков. В связях с лицами, склонными к совершению противоправных поступков замечен не был, в употреблении наркотических средств замечен не был(л.д. №), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении ФИО1, вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, признания вины и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании материального ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- карту Банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №, возвращенная потерпевшему С. считать преданной собственнику.

- отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты> № на имя С.за период с <дата> по <дата>; ксерокопию отчета по счету кредитной карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты> №, оформленной на имя С. от <дата> за период с <дата> по <дата> ксерокопия информации по кредитному контракту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба, 13879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- карту Банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> №, возвращенная потерпевшему С. считать преданной собственнику.

-отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты> № на имя С.за период с <дата> по <дата>; ксерокопию отчета по счету кредитной карты ПАО Сбербанк России <данные изъяты> №, оформленной на имя С. от <дата> за период с <дата> по <дата> ксерокопия информации по кредитному контракту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.