Постановление № 5-719/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-719/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы административного дела № 5-719/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Хлеб соль», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи, а именно похитил курицу, охлажденную одна штука, стоимостью 152 рубля, колбасу «Праздничная» в количестве 3 штук, на сумму 370,5 рублей, колбасу «Южная» в количестве одна штука, стоимостью 89 рублей, на общую сумму 611 рублей 50 копеек. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего ФИО4 судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение продуктов питания, тем самым причинил ущерб их магазину.

Выслушав ФИО2, представителя потерпевшего, изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Хлеб соль», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи, а именно похитил курицу, охлажденную одна штука, стоимостью 152 рубля, колбасу «Праздничная» в количестве 3 штук, на сумму 370,5 рублей, колбасу «Южная» в количестве одна штука, стоимостью 89 рублей, на общую сумму 611 рублей 50 копеек. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается в полном объеме представленными материалами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

заявлением ФИО4, которая просила привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение мелкого хищения;

объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО4

представленной видеозаписью

списком административных правонарушений

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности ФИО2

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения последней не предоставлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, учитывая неоднократное привлечения ФИО2 к административной ответственности, отсутствие постоянного места работы и места жительства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на срок установленный санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 суток. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «<данные изъяты>» для исполнения.

Копию постановления направить в ОРДПС МО МВД России «<данные изъяты>» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.Н. Касимова