Постановление № 5-13/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело № 5-13/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 12 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и Севастополю в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №,

по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

самозанятым гражданином ФИО1 при осуществлении деятельности «Автомойки» ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, по <адрес> в <адрес>, нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения гигиенических нормативов и требований к обеспечению безопасности и или безвредности для человека факторов среды обитания.

Замеры уровней шума проведены ДД.ММ.ГГГГ с 22.30 ч. по 23:25 ч. в жилых комнатах <адрес> в <адрес>.

Согласно Протокола измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ № в жилой комнате № <адрес>, в ночное время, эквивалентные уровни звука составляют от 34,80±1,2 дБа, при допустимой 30 дБА, что не соответствует требованиям (табл.5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 66 п.130 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, также пояснил, что замеры осуществлялись без его участия, при этом работало два поста автомойки, в то время как ночью обычно работает один пост.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3, составивший административный протокол, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний ( измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответом УФНС по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № на осуществление агентом оплаты за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологические требования-обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболевания и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарные правила).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», возлагает обязанность на граждан о выполнении требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и установленные по делу обстоятельства, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде приостановления деятельности, полагая, что данное административное наказание будет служить целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности учтены доводы привлекаемого лица о реальности устранения выявленных нарушений в полном объеме, а также приняты во внимание положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо вправе после устранения выявленных нарушений ходатайствовать перед судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих привлекаемому лицу.

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 названного Кодекса и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В этой связи считаю необходимым также указать, что приостановлению подлежит деятельность «Автомойки» по адресу <адрес> до корректировки графика работы автомойки либо принятия иных мер устраняющих превышение уровня шума в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ст. 6.6, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности «Автомойки», расположенной по адресу: <адрес>, на срок пять суток.

Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья