Приговор № 1-145/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2025

№1-145/2025

№24RS0013-01-2025-000540-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О.,

подсудимого Розокзоды ФИО12.,

защитника – адвоката Усачева Е.В. (удостоверение № 1725, ордер от 26.02.2025 года),

с участием переводчика ФИО1,

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Разокзоды ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Яван Яванского района Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, <адрес> места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разокзода ФИО14. дважды совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Свердловской области на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 при въезде в РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Сагарчин» Оренбургской области, не пропущен через Государственную границу РФ, в связи с тем, что въезд в РФ ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем ему доведено под роспись.

Находясь на территории Республики Таджикистан, в августе 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО2 ФИО17 изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ года получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №№ на установочные данные Разокзоды ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в нарушение требований ст.ст.24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 08.46 часов гражданин Республики Таджикистан Разокзода ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в Емельяновском районе Красноярского края, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №№ на имя Разокзоды ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение и пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Разокзода ФИО20. выехал из Российской Федерации через пункт пропуска «Красноярск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области в Республику Таджикистан.

Кроме того, при описанных обстоятельствах, связанных с запретом въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, приобрел авиабилет на рейс сообщением «Душанбе (Республика Таждикистан) – Москва (Российская Федерация)» с прибытием в Аэропорт «Жуковский» (Московская область) в ночь с 05.08.2023 года на ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в нарушение требований ст.24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов гражданин Республики Таджикистан Разокзода Бахтиёр ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Жуковский» (Московская область), расположенном по адресу: <...>, на пограничный контроль предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Разокзоды ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года, и, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Разокзода ФИО24. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово Разокзоды ФИО25., суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по обоим преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому из двух вменяемых преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Разокзода ФИО26. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе поведение последнего в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Разокзоды ФИО27., а потому суд находит его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином республики Таджикистан, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, имеет семью в Республике Таджикистан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разокзода ФИО28. по обоим преступлениям суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны органам дознания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении у Разокзоды ФИО29 супруги и его престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Разокзоде ФИО31 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, в целях достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Разокзоде ФИО32. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, срок которого следует определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание определить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление Разокзоды ФИО30. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Разокзода ФИО33 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разокзоду ФИО34 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Разокзоды ФИО35. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Разокзоды ФИО36 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела два CD-диска – хранить там же.

Процессуальные издержки за услуги адвоката-защитника в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Судья И.В. Марченко