Приговор № 1-34/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 13 июня 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого 26 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ. По состоянию на 07.06.2019 отбыто 64 часа, неотбытая часть наказания 196 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 12 февраля 2019 года около 18 часов по месту жительства при следующих обстоятельствах.

Он совместно со своим родным братом распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора, вызванная тем, что Андрею не понравилось то, что ФИО1 повредил его наушники. В ходе ссоры у Ковалева Александра на почве неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Андрею. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял кухонный нож, с которым направился в зальную комнату для дальнейшего разговора с Андреем. Находясь в зальной комнате у ФИО1 продолжился конфликт с Андреем в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью человека, кухонным ножом нанёс не менее одного удара Андрею в область шеи, в результате чего своими умышленными действиями причинил Андрею телесные повреждения в виде раны правой половины шеи с повреждением (рассечением) внутренней яремной вены (магистральная вена), которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Андрею Николаевичу имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Нужная К.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов (каждый из которых имеет высшее медицинское образование, необходимую специальность и длительный стаж работы) о вменяемости подсудимого оснований не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, даны исходя из непосредственного обследования подсудимого и изучения материалов уголовного дела.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании ФИО1 был ориентирован, его суждения последовательны, что не дает повода усомниться в его психическом статусе.

Таким образом, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, свидетельствует о меньшей степени опасности его для общества.

С учетом указанных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, что явилось поводом для его совершения, личности ФИО1, с учётом выводов указанных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, его личности и конкретных обстоятельств дела он подлежит наказанию в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Приговором суда от 26.02.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Преступление совершено 29.12. 2018. По состоянию на 07 июня 2019 года отбыто 64 часа обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 196 часов.

Таким образом, окончательно надлежит определить наказание ФИО1 с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 26.02.2019 с учётом положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которым при полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (с учётом способа и мотива совершения преступления), относящегося к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный Губкинским городским прокурором в интересах субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 суммы 16839 рублей 58 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учётом положений ст. 124, 125 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин – орудие преступления кухонный нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, футболку голубого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийку синего цвета со следами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего , образцы букального эпителия подсудимого ФИО1 надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Нужной К.Д. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 4 500 рублей на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

С применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору с учётом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ полностью присоединить наказание по приговору от 26 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 24 дня в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск Губкинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области деньги в сумме 16 839 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, футболку голубого цвета со следами вещества бурого цвета, олимпийку синего цвета со следами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего , образцы букального эпителия подсудимого ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья П.Д. Степкин