Приговор № 1-802/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-802/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Долгополовой Д.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО2 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2, действуя с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно хранил в кармашке правой передней двери принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, наркотическое средство — вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,49 грамма, до момента его задержания в 14 часов 10 минут сотрудниками УНК МВД по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в состав самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в состав самостоятельных позиций в перечень, массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая факта незаконного хранения наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в связи с полученной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и его возможном появлении у <адрес>, за прилегающей к данному дому территорией сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, к данному дому подъехал автомобиль <данные изъяты> Водитель, которым оказался ФИО2, вышел из автомобиля и стал осматриваться по сторонам. Было принято решение проверить ФИО2 на причастность к незаконному обороту наркотических средств, для чего сотрудники полиции подошли к автомобилю ФИО2 После установления личности ФИО2, в ходе досмотра транспортного средства в правом кармашке передней правой двери вышеуказанного автомобиля был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 74-76).

Приведенные выше показания свидетеля ФИО9 относительно обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 43 минут до 15 часов 04 минут, в автомобиле <данные изъяты> в кармашке правой передней двери был обнаружен полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью (22-23).

Факт помещения обнаруженного и изъятого вещества в упаковку, а также факт опечатывания указанной упаковки подтверждаются обстоятельствами, отраженными в протоколе осмотра предметов, а также приобщенными к протоколу фотодокументами (л.д. 66-67, 68).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в конце лета 2024 года он и его знакомый были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении досмотра транспортного средства, находившегося возле пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного в городе Абакане по <адрес>. В ходе досмотра указанного автомобиля в кармане передней правой двери был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны. По факту обнаружения и изъятия пакета с веществом был составлен протокол, содержание которого полностью соответствовало ходу и результатам проведенных процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта, обнаруженное и изъятое вещество содержит в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,48 грамма (л.д. 63-64).

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе досмотра вещества составляла до производства экспертного исследования 0,49 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 27).

Как следует из досудебных показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления синтетического наркотического средства, оставшуюся в пакетике часть наркотического средства он положил в кармашек передней правой двери принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. В 14 часов 05 минут на данном автомобиле он подъехал к дому №, расположенному <адрес>. Около 14 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля, в присутствии двух понятых, в кармашке передней правой двери был обнаружен и изъят полимерный пакет с хранившимся у него наркотическим средством.

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей и с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что досудебные показания подсудимого полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 16).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, (л.д. 17-18, 21) свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО2, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддер-живать обвинение в части незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств и просил исключить указанный квалифицирующий признак, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО2 наркотических средств, получено не было.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель мотивировал необходи-мость исключения квалифицирующего признака с приведением соответствующих мотивов, ссылаясь на предусмотренные законом основания, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств.

В связи с исключением указанного квалифицирующего признака, учитывая, что ФИО2 было предъявлено обвинение в хранении наркотического средства только в период его нахождения на участке местности, <адрес>, а установленные из показаний свидетеля и досудебных показаний подсудимого обстоятельства свидетельствуют о прибытии подсудимого на данный участок местности в 14 часов 05 минут, суд считает необходимым скорректировать период времени незаконного хранения ФИО2 наркотических средств.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном хранении наркотических средств полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществил незаконную деятельность, направленную на хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в состав самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в состав самостоятельных позиций в перечень, массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в <адрес><адрес> с престарелыми родителями, имеющими вторую группу инвалидности, которым он оказывает посильную помощь. Подсудимый в браке не состоит, фактических семейных отношений не поддерживает, детей не имеет. ФИО2 в настоящее время не работает, <данные изъяты>

Подсудимый на профилактическом учете в <данные изъяты> не состоит. Жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы по месту жительства не поступало.

<данные изъяты>. В настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья вследствие имеющегося у него заболевания, повлекшего признание подсудимого <данные изъяты>, а также состояние здоровья его престарелых родителей, которые <данные изъяты> и нуждаются в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному соответствующих ограничений и возложении на него исполнения определенной обязанности. С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенный период времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить на него обязанность не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконного приобретения ФИО2 наркотических средств, а доказательств, свидетельствующих о том, что изъятый у ФИО2 <данные изъяты> был использован именно для хранения наркотических средств, не представлено, суд считает, что основания для конфискации указанного телефона отсутствуют и он подлежит возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимому ФИО2 в качестве защитника была назначена адвокат ФИО4 От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 13 168 рублей 00 копеек (л.д. 137). За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 8 304 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО2, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 472 рублей.

Суд считает, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении его престарелых родителей, которые являются получателями страховой пенсии и пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

1) наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 4-Хлорметкатинон (другие названия: 4-СМС, Клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,47 грамма (с учетом израсходованного вещества на исследование и на экспертизу), а также пакет из прозрачного, неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить соответственно как средство, запрещенное к обращению, и как предмет, не представляющий ценности;

2) сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 472 (двадцати одной тысячи четырехсот семидесяти двух) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.