Апелляционное определение № 33-34793/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Куц И.А. 33-34793/25

№ дела в суде 1 инстанции ........

23RS0........-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Установил:

Представитель истца по доверенности ...........2 обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Требования мотивированны тем, что в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило 30 заявлений участников строительства к ООО «Альбатрос» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470 по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-2501/2023 право собственности на объект долевого строительства признано за ООО «Альбатрос», судом установлено количество апартаментов 2075 единиц.

По информации департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о ежеквартальной отчетности ООО «Альбатрос» за третий квартал 2024 года обществом заключено 1057 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела в отношении спорного объекта долевого строительства - имеются ограничения в виде договоров участия в долевом строительстве.

Ввиду чего, по мнению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, существует вероятная очевидность отчуждения квартиры любого участника долевого строительства третьему лицу, что усложнит возможность восстановления прав граждан участников долевого строительства, чьи права зарегистрированы в ЕГРН.

На основании изложенного просил суд принять обеспечительные меры в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470 по адресу: Краснодарский край, ............ в виде запрета на осуществление регистрационных действий, за исключением регистрации права собственности участников долевого строительства, с которыми заключены договоры участия в долевом строительстве с ООО «Альбатрос», прошедшие государственную регистрацию.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание, что истцом по настоящему делу - департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края заявлены исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер по своевременному исполнению обязательств застройщика, а именно: по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, в то время как истцом одновременно заявлены меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, за исключением регистрации права собственности участников строительства, с которыми заключены договоры долевого участия в долевом строительстве с ООО «Альбатрос», при наличии фактического спора по составу правомерных участников долевого строительства в иных судебных процесса Адлерского районного суда ............ Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования по применению мер обеспечения иска противоречат сути настоящего спора и не имеют связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-2501/2023 право собственности на объект долевого строительства признано за ООО «Альбатрос», судом установлено количество апартаментов 2075 единиц.

Согласно ежеквартальной отчетности ООО «Альбатрос» за 3 квартал 2024 г., предоставляемой в адрес департамента в соответствии с требованиями пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Альбатрос» заключено 1057 договоров участия в долевом строительстве.

При этом, согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), имеющейся в материалах дела, в отношении объекта долевого строительства имеются ограничения в виде договоров участия в долевом строительстве.

В связи с чем, существует очевидная вероятность отчуждения квартиры любого участника долевого строительства третьему лицу, что усложнит возможность восстановление прав граждан участников долевого строительства, чьи права зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, с целью защиты прав и законных интересов участников долевого строительства и недопущения повторных продаж квартир, расположенных в объекте долевого строительства, департамент считает необходимым принять обеспечительные меры в отношении указанного объекта в виде запрета на осуществление регистрационных действий, за исключением регистрации права собственности участников строительства, которыми заключены договоры участия в долевом строительстве с ООО «Альбатрос», прошедшие государственную регистрацию.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявленные требования о наложении обеспечительные меры правомерны, поскольку направлены на предотвращение нарушения прав граждан, чьи денежные средства привлечены ответчиком для осуществления строительства, а также в целях недопущения увеличения числа граждан, перед которыми ООО «Альбатрос» не исполнены обязательства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,-

Определил:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

Применить обеспечительные меры в отношении объекта долевого строительств расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470 по адресу: Краснодарский край, ............, Адлерский рай к ............, в виде запрета на осуществление регистрационных действий за исключением регистрации права собственности участников долевое строительства, которыми заключены договоры участия в долевом строительств с ООО «Альбатрос», прошедшие государственную регистрацию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........3