Решение № 2-5106/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-602/2019(2-6766/2018;)~М-5442/2018

Дело № 2-5106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Арент» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 160794 рубля, убытков в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 4716 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2018 года между ООО УК «УютЖилСервис» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, идентификационный номер (№), государственный регистрационный знак (№)

09.05.2018 г. между ООО «Арент» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Мицубиси Лансер, идентификационный номер (№), государственный регистрационный знак (№). Автомобиль был выдан ответчику 09.05.2018 года в технически исправном состоянии.

Автомобиль был принят арендодателем 10.06.2018 года с повреждениями, в нарушение условий договора аренды. Материальный ущерб, причиненный автомобилю, согласно заключению № 0052 от 28.06.2018 года, подготовленного ООО «Профи», составляет 160794 рубля. Кроме того, ООО «Арент» понесло дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 15000 рублей. 14.09.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, материальный ущерб не возмещен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями (л.д. 6-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2019 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с прекращением ООО «Арент» своей деятельности 07.01.2019 года путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Определение суда от 12.03.2019 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.04.2019.

20.05.2020 ООО «Арент» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просило восстановить срок на подачу заявления о пересмотре определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Арент» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2019 года по делу №2-602/2019 по новым обстоятельствам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 отменено определение от 12.03.2019, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба по новым обстоятельствам возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 29.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения применяются, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа (ст.642 ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый, принадлежит на праве собственности ООО УК «Уют Жил Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (№) (л.д. 8).

Данный автомобиль был передан собственником в аренду ООО «Арент» на основании договора аренды транспортного средства (№) от 09.01.2018 года, акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства (№) от 09.01.2018 (л.д. 9, 10).

06.05.2018 года между ООО «Арент» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства (№), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении № 1 к договору (л.д. 11-12).

Согласно акту выдачи (№) от 09.05.2018 ФИО2 автомобиль был передан в технически исправном состоянии.

Согласно п. 5.1 договора в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с актом приема (№), возвращаемый автомобиль имел повреждения, не отраженные в акте выдачи от 09.05.2018, а стоимость их ремонта, согласно экспертному заключению (№) от 28.06.2018 составила 160794 рубля, с учетом износа (л.д. 16-25). За составление данного заключения ООО УК «Уют Жил Сервис» оплачено 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 05.07.2018 (л.д. 26), которые были возмещены ООО «Арент», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 05.07.2018 (л.д. 28).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

14.09.2018 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в течение 10 дней с момента ее получения. Требования, изложенные в претензии, ФИО2 удовлетворены не были (л.д. 29, 30, 31).

Согласно п. 2.1.2 договора аренды и приложения № 1 к договору арендатор лично осуществляет управление автомобилем и несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды и приложения № 1 к договору арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении, акте приема - передачи автомобиля с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. То есть арендатор является ответственным перед арендодателем в случае ухудшения, порчи или уничтожения арендуемого имущества.

Представленное истцом экспертное заключение № 0052 от 28.06.2018, составленное ООО «Профи» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает возможным принять в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного выше, требования ООО «Арент» о взыскании ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, идентификационный номер (№) государственный регистрационный знак (№), в размере 160 794 рублей, с учетом залога в сумме 10000 рублей, внесенных ФИО2 согласно договору аренды №(№) от 06.05.2020, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что в рамках ОСАГО истец был лишен возможности получить страховое возмещение, поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие оформлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что по инициативе ООО УК «Уют Жил Сервис», ООО «Профи» была проведена экспертиза, расходы за которую были возмещены ООО «Арент», и по результатам которой последним в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенную экспертизу отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом, расходы по оплате досудебного исследования подлежащими взысканию в размере 15000 рублей суд считает разумными и обоснованными, соответствующими среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4716 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.10.2018. Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлину в сумме 4716 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» материальный ущерб в размере 160 794 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4716 рублей, а всего 180510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме принято 02.11.2020 г.

Дело № 2-5106/2020