Решение № 2А-1527/2023 2А-1527/2023~М-1759/2023 М-1759/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1527/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-002440-63

Мотивированное
решение изготовлено 18.01.2024.

дело № 2а-1527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 27 декабря 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении определенной обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО1, начальнику ОСП по Амурскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении определенной обязанности. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9623,22 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. В случае не предоставления либо несвоевременного предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в организации, где могут быть сведения о должнике и его имуществе, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО ПКО «СААБ» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, предоставления в адрес взыскателя сведений о дате направления запросов и предоставленных на них ответов, однако сведения об осуществлении мероприятий по данному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступало.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны, заинтересованное лицо в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник ОСП по Амурскому району ФИО2 представила письменные возражения о несогласии с иском. В обоснование доводов своих возражений указывает, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 75 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. В рамках исполнительного производства сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, на установление места работы должника и места его фактического проживания. Из ответов регистрирующих органов следует, что в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 ОСП по Приморскому краю наложен арест/обременение на расчетные счета должника в банках и иных кредитных организациях, поэтому вынести постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, сведения о счетах являются дубликатом. Из ответа ПФР следует, что должник был трудоустроен в организации ФИО4, дата получения последнего дохода ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения о месте дохода должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными (не актуальными). Поскольку сумма задолженности составляет менее 10000 руб., судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. В связи с длительным отсутствием денежных средств на счетах в банках, отсутствием установленного имущества и иных источников дохода. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю заказным почтовым письмом по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, казанское шоссе, д. 10, корп. 3, ШПИ 68264589045379, которое было получено взыскателем. 18.12.2023 в телефонном разговоре до взыскателя устно доведено о наличии права повторного предъявления исполнительного документа в ОСП по Приморскому краю по территориальности в связи с постоянной регистрации должника по адресу: <адрес>. Действия должностных лиц ОСП по Амурскому району нарушение прав взыскателя не повлекли. Просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 75 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ».

Поскольку должник проживает в другом регионе, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Вместе с тем, ошибочно возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его взыскателю в форме электронного документа, направил запросы о должнике, о его имуществе, в том числе: операторам связи, в банковские учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, истребовал сведения о наличии недвижимого имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание, судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении соответствующих запросов о проверке имущественного положения должника, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого видно, что соответствующие запросы судебным приставом направлялись, получены уведомления об исполнении; работа по исполнению требований исполнительного документа велась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем пусть и ошибочно было возбуждено исполнительное производство, однако меры, направленные на исполнение судебного акта, предпринимались, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Учитывая, что должник проживает в другом субъекте Российской Федерации, требование истца о возложении на должностное лицо ОСП по Амурскому району обязанности о совершении исполнительный действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа удовлетворены быть не могут.

При этом право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению по месту жительства должника не нарушены, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оснований для вывода о бездействий начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившихся в том, что на последнюю возложена обязанность по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в случае установления нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 суд не усматривает, принимая во внимание, что подлинник судебного акта возвращен и получен административным истцом, местонахождение должника не относится к территориальности ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю.

Поскольку совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, судом не установлено, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении определенной обязанности, - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Караваева